Апелляционное определение по делу № 33-26410/2023 от 05.09.2023

Судья Авилов А.В. Дело № 33-26410/2023 (2-186/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО КБ «Агропромкредит» по доверенности ФИО1 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № ........, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 500 000, 00 руб. на условиях возвратности, срочности, платности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. Согласно вынесенному судебному акту от .......... по гражданскому делу ........ в пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере 314 061,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340,61 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

Кроме того, .......... АО КБ «Агропромкредит» ФИО2 открыт СКС (специальный карточный счет) и выдана кредитная карта VISA GOLD ........*****5259 с кредитным лимитом в размере 500 000, 00 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. Согласно вынесенному судебному акту от .......... по гражданскому делу ........ в пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере 539 835,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 598,35 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

В настоящее время на исполнении в ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО находятся следующие исполнительные производства в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»: ........ от .......... ........, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ........ от .......... на сумму 244 637,90 руб.; ........-ИП от .......... ........, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ........ от .......... на сумму 548 433,75 руб.

По данным http://fssprus.ru/ общий долг ответчика по исполнительным документам по состоянию на .......... составляет 1 682 290,29 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие следующего недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, площадь: 2028 кв.м, наименование права: собственность.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: ............ ............, кадастровый ........, площадь: 2028 кв.м, наименование права: собственность; взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении искового заявления АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2, третьи лица: ОСП по г. Ноябрьск УФССП по ЯНАО, Ейское районное отделение судебных приставов Главного УФССП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, об обращении взыскания на имущество, отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО КБ «Агропромкредит» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве доводов указано, что судом первой инстанции не аргументировано, по каким основаниям отказано в принятии уточненных исковых требований. Кроме того, изменение исковых требований заключалось лишь в том, что появилось дополнительное требование о необходимости размежевать земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, с образованием из него двух самостоятельных единиц и обратить взыскание не на весь участок, а на его часть, свободную от жилого дома.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату ...........

ОСП по г. Ноябрьск УФССП России по Ямало-ненецкому автономному округу извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату ...........

ФИО2 извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

АО КБ «Агропромкредит» извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату ........... В апелляционной жалобе АО КБ «Агропромкредит» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Из материалов дела следует, что .......... между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № ........, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 500 000, 00 руб. на условиях возвратности, срочности, платности.

.......... АО КБ «Агропромкредит» ФИО2 открыт СКС (специальный карточный счет) и выдана кредитная карта VISA GOLD ........ с кредитным лимитом в размере 500 000, 00 руб.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик не исполнил обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с исками к ответчику в Центральный районный суд г. Тюмени о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 марта 2016 года исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Судом взысканы с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № ........ от .......... в сумме 314 061,19 руб., государственная пошлина – 6 340,61 руб.

Решением АО КБ «Агропромкредит» 13 февраля 2017 года исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

Судом взыскана с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 539 835,40 руб., в том числе непросроченный основной долг в размере 144 753,51 руб., просроченный основной долг в размере 219 668,21 руб., срочные проценты - 91 598,02 руб., проценты на просроченный основной долг - 44 831,64 руб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

На исполнении в ОСП по ............ УФССП по ЯНАО находятся следующие исполнительные производства в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»:

- ........-ИП от .......... ........, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ........ от .......... на сумму 244 637,90 руб.;

- ........-ИП от .......... ........, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ........ от .......... на сумму 548 433,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску ФИО3 от .......... о запрете на совершение действий по регистрации, по состоянию на .......... задолженность по исполнительному производству должника ФИО2 составляет 586 824,11 руб., судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок, расположенный по адресу: ............, кадастровый ........, площадь: 2028 кв.м, наименование права: собственность (л.д.20-21).

Из ответа на запрос суда от .......... судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску ФИО4 следует, что в отношении ФИО2 в ОСП по г. Ноябрьску возбуждено исполнительное производство ........ от .......... на основании ........ от .......... в пользу АО КБ «Агропромкредит». В ходе исполнительного производства частично взыскана и перечислена сумма 757 63,90 руб. Остаток задолженности на .......... составляет 244 637,90 руб. Исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения в Отделение судебных приставов по г. Ейск, с целью установления места нахождения должника по месту регистрации (л.д.90).

В отношении ФИО2 в ОСП по г. Ноябрьску возбуждено исполнительное производство ........ от .......... на основании ФС ........ от .......... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 548 433,75 руб. в пользу АО КБ «Агропромкредит». В ходе исполнительного производства взысканий с должника не производилось. Остаток задолженности на .......... составляет 548 433,75 руб. Исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения в Отделение судебных приставов г. Ейск, с целью установления места нахождения должника по месту регистрации.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .......... ........ подтверждается принадлежность ответчику указанного земельного участка (л.д.7-19).

В качестве характеристик земельного участка указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2028+/-32 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: ........, место расположения: .............

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 871 350,48 руб.

Как следует из материалов дела, .......... на основании договора купли-продажи ФИО2 был приобретен земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2028 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от .......... ........ серии ........ (л.д.203).

Вместе с тем, ФИО2 является главой многодетной семьи и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что подтверждается Удостоверением многодетной семьи ........ от .......... (л.д.204).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка, начиная с 1 января 2020 года.

На основании Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» .......... ФИО5 был предоставлен Государственный Сертификат на Материнский (Семейный) капитал за номером 0590267 Серия МК-7 в размере 429 408,50 руб. (л.д.207).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно Выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО5 (страховой номер индивидуального лицевого счета: ........) .......... произведена выдача МСК, допущенные средства – 429 408,50 руб.; .......... установлен размер допущенных средств – 453 026,00 руб.; .......... было произведено перечисление средств: УЖУ - на погашение основного долга и уплату основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья (л.д.238).

Как установлено судом первой инстанции, данные денежные средства были использованы ответчиком на строительство жилого дома, расположенного по адресу: .............

.......... ответчиком было получено в Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейского района «Разрешение на строительство» индивидуального жилого дома расположенного по адресу: ............ (л.д.205).

По сведениям администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района Краснодарского края от .......... ........ на земельном участке с кадастровым номером: ........, место расположения: ............ расположен жилой дом, 2023 года постройки, общей площадью 201 кв.м.

По данным похозяйственного учета земельный участок принадлежит ФИО2, .......... года рождения (л.д. 242).

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жило помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По состоянию на 22 сентября 2015 года Центром Градостроительства, Архитектуры и Землеустройства Ейского района ФИО2 была выдана Справка о выполнении работ по строительству жилого дома по адресу: ............, из которой следует, что по указанному адресу им выполнены следующие виды работ: фундаменты – 100%; стены и перегородки – 100%; перекрытия 100%; кровля 100%; полы 70%; проемы 70%; отделочные работы 0%; внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства 50%; установка окон ПВХ 100% (л.д.206).

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком в настоящее время готовятся документы по постановке объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Согласно п. 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского капитал на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

В постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд РФ признал положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель, во всяком случае, должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П).

При этом, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека) (абз. 2, 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. № 14-О-О).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абз. 4 п. 5(1) Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом 2023 года постройки, общей площадью 201 кв.м., является наличие или отсутствие у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Доказательств наличия у должника иного имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительных производств либо на которые возможно обращение взыскания, материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая основополагающий принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок обладает перечисленными в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаками, препятствующими обращению на него взыскания.

В апелляционной жалобе в качестве доводов указано, что судом первой инстанции не аргументировано, по каким основаниям отказано в принятии уточненных исковых требований. Кроме того, изменение исковых требований заключалось лишь в том, что появилось дополнительное требование о необходимости размежевать земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, с образованием из него двух самостоятельных единиц и обратить взыскание не на весь участок, а на его часть, свободную от жилого дома.

Однако судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права ввиду следующего.

Из ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, истец может изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в уточненном исковом заявлении истца фактически заявляются новые самостоятельные требования, что недопустимо нормами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязывает родителей определить доли недвижимости каждому несовершенного ребенку, соответственно, реализовать в пользу истца данный земельный участок, на котором находится строение, не нарушив права детей, невозможно.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Губарева А.А.

Кудинов А.В.