Судья Плешивцев С.И.

Дело № 33а-8651/2023, 2а-549/2023

УИД: 59RS0025-01-2022-002775-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Морозовой Н.Р.

при секретаре Елоховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Краснокамскому городскому округу на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, МВД РФ, ГУ МВД России по Пермскому краю, УМВД России по г.Перми, Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу:

- о признании незаконными действий должностных лиц УМВД России по г.Перми по его этапированию и содержанию в помещении бывшего изолятора временного содержания ОВД г.Краснокамска в период с 15.08.2007 по 2015 г.;

- о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД России по Пермскому краю по использованию камер бывшего изолятора временного содержания ОВД г.Краснокамска и содержания в них в период с 15.08.2007 по 2015 г.;

- о признании незаконным его нахождения (содержания) в камерах подвального помещения бывшего изолятора временного содержания ОВД г.Краснокамска в период с 15.08.2007 г. по 2015 г., нарушающим его права и законные интересы;

- о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД России по Пермскому краю, Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу по нарушению требований ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей»;

- о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей в размере 3 000 000 руб.;

- о признании условий содержания в спорный период содержания в камерах №№ 1, 2, 3 подвального помещения бывшего ИВС ОВД г. Краснокамск Пермского края не законным и нарушившими законные права (л.д.4-12).

Требования мотивированы тем, что во время предварительного следствия, а также при участии в судебных заседаниях по уголовным делам № **/2008 (вынесен приговор Краснокамским городским судом Пермского края 04.04.2008), № **/2009 (вынесен приговор Краснокамским городским судом Пермского края 06.02.2009) неоднократно содержался в ИВС ОВД г. Краснокамска Пермского края по адресу: ****.

По уголовному делу **/2008:

-17.01.2008 с 17.45 час. до 18.55 час. был допрошен в кабинете № **;

-18.01.2008 была проведена очная ставка;

-19.01.2008 взят под стражу в Краснокамском городском суде Пермского края;

-25.01.2008 проведена очная ставка;

-15.02.2008 проведен дополнительный допрос

-16.02.2008 ознакомление с материалами уголовного дела № **/2008;

-21.02.2008 проведен дополнительный допрос;

17.03.2008 продлен арест в Краснокамском городском суде Пермского края;

-25.03.2008 проведено судебное заседание в Краснокамском городском суде Пермского края;

-01.04.2008 продолжение судебного заседания в Краснокамском городском суде Пермского края;

-04.04.2008 проведено последнее судебное заседание в Пермском краевом суде Пермского края; Оглашение приговора.

По уголовному делу № **/2009:

-22.09.2008 произведен арест в Краснокамском городском суде Пермского края;

-25.09.2008 ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы;

-30.09.2008 проведен допрос в качестве обвиняемого;

-20.10.2008 ознакомление с заключением эксперта;

-12.11.2008 продление ареста в Краснокамском городском суде Пермского края;

-24.11.2008 проведен допрос;

-11.12.2008 продлен арест в Краснокамском городском суде Пермского края;

-15.12.2008 проведен дополнительный допрос;

-12.12.2008 ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы;

-18.12.2008 ознакомление с заключением эксперта; проведен допрос;

-19.12.2008 ознакомление с материалами уголовного дела № **/2009;

-31.12.2008 проведено предварительное судебное заседание в Краснокамском городском суде Пермского края;

26.01.2009 проведено судебное разбирательство в Краснокамском городском суде Пермского края;

06.02.2009 проведено последнее судебное разбирательство в Краснокамском городском суде Пермского края; приговор провозглашен.

В указанные выше даты ФИО2 был этапирован в ИВС МО МВД г. Краснокамска Пермского края из ФКУ СИЗО-** г. Перми. Содержался в ужасных и унижающих условиях в камерах ИВС МО МВД г. Краснокамска Пермского края, а именно:

- Не предоставлялось индивидуальное спальное место, место для отдыха, камеры оборудованы деревянными сплошными нарами;

- Постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка) не выдавались.

- Питание не выдавалось. Питался сухим суточным пайком. Кипяток выдавался не на постоянной основе, вынужден был испытывать чувство голода, либо дискомфорта в организме от сухой пищи из пайка;

- Не выдавались столовые приборы. Вынужден был принимать пищу руками, либо горбушкой хлеба, так как в сухих пайках предусмотрены одноразовые приборы (ложка) из пластика, которая всегда была сломана, либо имела трещины;

- Норма жилой площади на 1 человека в камере составляла менее положенных 4 кв.м, что создавало тесноту и негативную обстановку в камере. На заявления, адресованные на имя начальника ИВС МО ОВД г. Краснокамска Пермского края о предоставлении информации о квадратуре камер № 1, 2, 3, но по настоящее время никаких ответов не поступало;

- Камеры № 1, 2, 3 не были оборудованы столом, скамейкой, что создавало существенные неудобства при приеме пищи, написании писем, заявлений, жалоб. В том числе к подготовкам судебных заседаний, что повлекло быструю утомленность и апатию к здравомыслию;

- Санитарный узел в камерах № 1, 2, 3 отсутствовал. При каждой необходимости приходилось громко стучать в дверь запирающую камеру, чтобы подошел сотрудник (конвойный) ИВС и сопроводил в туалет. В туалете дверь не закрывалась полностью, за всеми действиями наблюдает конвойный, бывало несколько наблюдающих конвойных, что мешало приватности. Испытывал чувство стыда, унижения, неловкости;

- Отсутствие вентиляции в камерах № 1, 2, 3 создавало духоту, постоянный запах пота, носков, стойкий запах испражнений;

- Естественное освещение отсутствовало, так как камеры № 1, 2, 3 расположены в подвале здания. Искусственное освещение электронной лампой, расположенной в нише над дверным проемом, либо в нише на уровне дверного проема, что не обеспечивало необходимый уровень освещенности. Такие условия освещения негативно влияли на зрение, на психику, и вызывало массу отрицательных эмоций;

- Средства радиовещания отсутствовали, литература и издания периодической печати, а также настольные игры не выдавались;

- Информация «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» администрацией ИВС не выдавалась;

- В камерах № 1, 2, 3 отсутствовала питьевая вода. Испытывал жажду и был лишен возможности в удобное для себя время воспользоваться водой;

- Камеры № 1, 2, 3 не были оборудованы розеткой;

- Стены в камерах № 1, 2, 3 были исполнены в стиле «Шуба» и исписаны нецензурными выражениями, что создавало ощущение страха и тревоги;

- В камерах № 1, 2, 3 отсутствовала бактерицидная лампа;

- В камерах № 1, 2, 3 отсутствовала полностью система пожарной безопасности и оповещения, сигнализация к ней, также отсутствовал план эвакуации на случай пожара. Каждое поступление для содержания в помещении ИВС подвергало жизнь опасности;

- Отсутствовал крытый подъезд к ИВС для перемещения лиц доставленных под конвоем в помещение ИВС, то есть весь процесс перемещения спецконтингента могли и наблюдали случайные прохожие;

- В камерах № 1, 2, 3 отсутствовала урна, в связи с чем, весь мусор приходилось держать при себе;

- В камерах № 1, 2, 3 отсутствовали окна, единственным отверстием был неработающий глазок в двери;

- Воздух в камерах был тяжелым, спёртым от табачного дыма куривших в камере заключенных, и куривших в коридоре конвоя;

- В камерах содержали несовершеннолетних совместно с подозреваемыми и обвиняемыми, а также осужденными мужчинами старше 18-ти лет. Большая часть из которых являлись мужчины, ранее неоднократно судимые с разной степени тяжести преступлений.

Все обращения, заявления за указанные периоды адресованные начальнику конвоя были проигнорированы.

По распоряжению начальника ГУВД по Пермскому краю от 01.08.2007 № 1/1401 «О проведении комплексных мероприятий по закрытию ИВС ОВД по г. Краснокамск Пермского края, а также оргштатных мероприятий в ИВС УВД по г. Перми, ИВС и ОКПО УВД по Березниковскому городскому округу», начиная с 15.08.2007 ИВС ОВД по г. Краснокамску Пермского края закрыт в связи с неудовлетворительной ситуацией.

Вопреки указанному распоряжению, камеры № 1, 2, 3 продолжали существовать и функционировать до 2015 года. В связи с чем, в оспариваемый период времени нарушались права и законные интересы истца.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 20.02.2023 требования ФИО2 удовлетворены частично:

- признаны незаконными действия должностных лиц МВД РФ по этапированию и содержанию ФИО2 в помещения бывшего изолятора временного содержания ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края, по адресу: ****, после 15.08.2007;

- в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Краснокамскому городскому округу просит решение суда отменить. Указывает на несогласие выводами суда в части признания незаконными действий должностных лиц МВД России по этапированию и содержанию истца в бывшем ИВС ОМВД в 2088, 2009 году, поскольку ФИО2 в бывшем помещении ИВС не содержался, а находился там временно для проведения следственных действий.

Факт соответствия бывшего ИВС ОМВД требованиям законодательства не подлежал доказыванию, так как данное помещение с 2007 года по своему функциональному предназначению как ИВС не использовалось. Суд не конкретизировал, какие должностные лица МВД России совершили незаконные действия по этапированию и содержанию ФИО2 в бывшее ИВС в период 2008-2009 годы. В период 2008-2009 гг. истец являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым по уголовным делам № **/2008 и № 1-50/2009.

В спорный период времени местом его содержания было СИЗО № ** г. Перми.

Судом не принята во внимание справка от 16.02.2023 № 10/208, согласно которой на основании приказа ГУВД по Пермскому краю от 02.08.2008 № 1532 были внесены изменения в штатные расписания подразделений, непосредственно подчиненных ГУВД по Пермскому краю, органов внутренних дел по муниципальным образованиям Пермского края, В ИВС все должностные лица были сокращены.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителя не направили), о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено судом и следует из материалов уголовных дел, в 2007-2008 гг. ФИО2 являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым по уголовным делам № **/2008 и № 1-50/2009.

Из материалов уголовного дела № **/2008 следует, что оно было возбуждено 09.07.2007 (дело № **/2008, т.1, л.д.1).

По указанному уголовному делу ФИО2 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и направлен для содержания в ИВС г.Перми (дело № **/2008, т.1, л.д.92,93).

В целях проведения следственных действий по данному уголовному делу ФИО2 доставлялся в помещение ИВС г.Краснокамска:

- 18.01.2008 для проведения очной ставки с 13.30 час. до 15.05 час. (дело № **/2008, т.1, л.д.101,102)

- 25.01.2008 для проведения очной ставки с 12 час. до 12.40 час. В этот же день ему предъявлено обвинение, был допрошен в качестве несовершеннолетнего обвиняемого в период с 13.30 до 13.50 час. (дело № **/2008, т.1, л.д.112-113, т.1, л.д.115,116; 117,118)

- 15.02.2008 для дополнительного допроса с 11.05 час. до 11.40 час., было предъявлено обвинение, допрошен в качестве несовершеннолетнего обвиняемого в период с 14.15 час. до 14.35 час. (дело № **/2008, т.1, л.д.131, 136, 137; 138, 139).

- 16.02.2008 с 11 час. до 12.10 час. был ознакомлен с материалами уголовного дела (дело № **/2008, т.1, л.д.173,175).

- 21.02.2008 с 11.05 час. до 11.35 час. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (дело № **/2008, т.1, л.д.196).

- 21.02.2008 в 17.10 час. было предъявлено обвинение, с 17.20 час. до 17.35 час. допрошен в качестве несовершеннолетнего обвиняемого (дело № **/2008, т.1, л.д.212-214;215,216).

11.03.2008 уголовное дело поступило в Краснокамский городской суд.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях:

25.03.2008 (дело № **/2008, т.2, л.д.17;24,25);

01.04.2008 (дело № **/2008, т.2, л.д.26; 31-39);

04.04.2008 (дело № **/2008, т.2, л.д.40;48-51).

04.04.2008 вынесен приговор, ФИО2 освобожден из под стражи в зале суда (дело № **/2008, т.2, л.д.52-56).

Согласно требованиям об этапировании, в помещение Краснокамского городского суда Пермского края на судебные заседания ФИО2 доставлялся конвойной службой ОВД г.Краснокамска из СИЗО № ** г.Перми.

21.09.2008 возбуждено уголовное дело № **/2009 по обвинению ФИО2 (дело № **/2009, т.1, л.д.1).

В рамках указанного уголовного дела ФИО2 доставлялся в ИВС г.Краснокамска:

- 25.09.2008 ознакомлен с постановлением о назначении трасологической экспертизы (дело № **/2009, т.1, л.д.54)

- 30.09.2008 в 11.45 час. предъявлено обвинение, с 11.45 час. до 12 час. был допрошен в качестве несовершеннолетнего обвиняемого (дело № **/2009, т.1, л.д.95,96;97,98)

- 20.10.2008 в 12 час. ознакомлен с заключением эксперта (дело № **/2009, т.1, л.д.104)

24.11.2008 следственным отделом ОВД Краснокамского муниципального района возбуждено уголовное дело № 2464.

24.11.2008 уголовные дела № ** и № ** соединены в одно производство, присвоен № ** (**/2009).

В рамках уголовного дела ФИО2 доставлялся в ИВС г.Краснокамска:

- 24.11.2008 с 12 час. до 13 час. был допрошен в качестве несовершеннолетнего подозреваемого, предъявлено обвинение, с 15.10 час. до 16 час. допрошен в качестве несовершеннолетнего обвиняемого (дело № **/2009, т.1, л.д.126,127, 137,138;139,140)

- 12.12.2008 ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы (дело № **/2009, т.1, л.д.148)

- 15.12.2008 с 11 час. до 11.40 час. дополнительно допрошен в качестве несовершеннолетнего обвиняемого (дело № **/2009, т.1, л.д.142)

- 18.12.2008 с 12 час. до 12.30 час. ознакомлен с заключением эксперта (дело № **/2009, т.1, л.д.181)

- 18.12.2008 16 час. предъявлено обвинение, с 16 час. до 16.30 час. допрошен в качестве несовершеннолетнего обвиняемого (дело № **/2009, т.1, л.д.189,190;191,192)

- 19.12.2008 с 14 час. до 15 час. ознакомлен с материалами уголовного дела (дело № **/2009, т.1, л.д.233)

- 19.12.2008 вручена копия обвинительного заключения (дело № **/2009, т.1, л.д.249).

22.12.2008 уголовное дело поступило в Краснокамский городской суд Перми.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях:

26.01.2009 (дело № **/2009, т.2, л.д.68-86);

06.02.2009 (дело № **/2009, т.2, л.д.94-100).

06.09.2009 вынесен приговор.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 содержался в камерах бывшего ИВС г.Краснокамска, где, в том числе, с его участием проводились следственные действия. При этом, условия содержания в нем не соответствовали требованиям, установленным к изоляторам временного содержания. Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости восстановления ФИО2 срока для обращения в суд, поскольку информацию о содержании под стражей в помещении бывшего ИВС получил из ответа суда от 25.02.20022.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно статьи 17 названного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Положениями статьи 23 названного Федерального закона, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД от 22.11.2005 № 950 установлены требования к условиям содержания в изоляторах временного содержания органов внутренних дел.

С учетом толкования приведенных выше норм, соответствие условий содержания требованиям, установленным для ИВС органов внутренних дел, может являться предметом проверки в случае, когда подозреваемый или обвиняемый временно содержится в таком помещении под стражей.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2, действительно, в феврале, ноябре, декабре 2008 года из СИЗО1 г.Перми доставлялся в помещение бывшего ИВС г.Краснокамска.

Вместе с тем, распоряжением начальника ГУВД по Пермскому краю от 01.08.2007 № 1/1401 ИВС ОВД по Краснокамскому муниципальному району с 15.08.2007 был закрыт по причинам, исключающим его дальнейшую эксплуатацию (пункт 1). ИВС ОВД по Краснокамскому муниципальному округу ликвидирован (пункт 6.1).

С 15.08.2007 на ИВС УВД по г.Перми возложены функции по содержанию и охране подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых уголовные дела находятся в производстве органов дознания, следствия ОВД, прокуратуры, суда Краснокамского муниципального района (пункт 2).

В целях недопущения нарушения требований п.151 Наставления, утвержденного приказом МВД РФ № 140 дсп-2006, предусмотрена работа в период с 09 до 18 часов в помещении закрытого (бывшего) ИВС ОВД по Краснокамскому муниципальному району в 2-х кабинетах для проведения следственных действий сотрудниками ОД, СО ОВД и следователями прокуратуры при обеспечении их охраны (пункт 3.1.3 Распоряжения).

Исключено направление финансовых средств на ремонт помещений закрытого ИВС ОВЖ по Краснокамскому муниципальному району (пункт 8.2).

Средства на оплату питания спецконтингента, числящегося за правоохранительными органами Краснокамского муниципального района, направлены в ИВС УВД по г.Перми (пункт 8.3).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 15.08.2007 ИВС ОВД по Краснокамскому муниципальному району закрыт и ликвидирован, личный состав ИВС отсутствовал, финансирование данного учреждения прекращено, обязанности по содержанию подозреваемых и обвиняемых возложены на ИВС УВД по г.Перми, которое и являлось местом их принудительного содержания, оснований считать, что в 2008 году ФИО2 в помещении закрытого ИВС ОВД Краснокамского муниципального округа содержался как в месте, предусмотренном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

С учетом изложенного, доставление и нахождение ФИО2 из г.Перми для производства следственных действий в кабинетах, предназначенных для работы сотрудников ОД, СО ОВД и следователей прокуратуры с подозреваемыми и обвиняемыми, и расположенных в здании бывшего ИВС ОВД по Краснокамскому муниципальному округу, не может являться предметом оценки на предмет соответствия указанных помещений и условий в них требованиям, установленным к изоляторам временного содержания органов внутренних дел.

Процессуальные документы, составленные в период нахождения ФИО2 в кабинетах бывшего ИВС ОВД по Краснокамскому муниципальному району, подтверждают факт нахождения в них в течение непродолжительного времени именно в целях производства следственных действий.

Использование помещений как конвойных в целях участия в судебных заседаниях так же исключает возможность оценки их на предмет соответствия предъявляемым к изоляторам временного содержания требованиям.

Так же судебная коллегия не соглашается с выводами суда о необходимости восстановления ФИО2 срока для обращения в суд.

Как установлено судом, ФИО2 находился в здании бывшего ИВС ОВД по Краснокамскому муниципальному округу в 2008 году.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд, как предусмотренный частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 15.09.2015), так и частями 1 и 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку с иском ФИО2 обратился в суд только 22.12.2022, то есть по истечении 14 лет, при отсутствии доказательств наличия уважительных причинах пропуска такого срока.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о признании незаконными действий органа государственной власти является самостоятельным требованием, срок обращения по которому с административным исковым заявлением в суд определен частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, вопреки суждениям ФИО2 о его неосведомленности о нарушении условий содержания, им были инициированы неоднократные обращения с жалобами по данному факту в прокуратуру г.Краснокамска, Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, прокуратуру Пермского края.

На жалобы даны ответы прокуратурой г.Краснокамска от 16.07.2021 и от 22.03.2022 (л.д.15, 16), Уполномоченным по правам человека в Пермском крае от 08.04.2022 (л.д.17), прокуратурой Пермского края от 06.05.2022. Указанные ответы содержали информацию о том, что ИВС Краснокамского ОВД было закрыто.

Несмотря на наличие указанной информации еще с июля 2021 года, административное исковое заявление направлено в суд только 22.12.2022. При этом какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному обращению ФИО2 в суд, не установлено.

Напротив, представленной по запросу судебной коллегии справкой подтверждается отсутствие каких-либо препятствий для обращения ФИО2 в суд с административным иском. За период с июня 2021 года по декабрь 2022 года ФИО2 направлялась многочисленная корреспонденция в различные государственные органы, а так же в различные суды Пермского края (л.д.223-231).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО2 не находился непрерывно в местах лишения свободы. По информации ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО2 находился на свободе более 1 года с июля 2011 года по сентябрь 2012 года, с июня по октябрь 2018 года (3 месяца).

При таком положении у ФИО2 имелась реальная возможность реализовать свое право на обращение в суд в разумный срок после окончания спорного периода доставления его для следственных действий в здание бывшего ИВС.

При этом, в данном случае нельзя сказать, что о нарушении своих прав ему стало известно только после получения ответов на жалобы, поскольку с учетом характера оспариваемых нарушений (отсутствие постельных принадлежностей, питания и столовых приборов, отсутствие санузла, вентиляции, освещения, радиовещания, розеток, урны и т.д) ФИО2 не мог не знать о нарушении его прав в момент нахождения в ИВС.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО2 в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/