Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 13 октября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 63559,32 руб. под <данные изъяты> % годовых. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 частично взыскана задолженность по указанному кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал истцу право требования, предоставленного по кредитному договору.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

Истец считает, что в связи с длительным не исполнением обязательства по погашению кредита в полном объеме, он имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Истец просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по процентам за пользование кредитом в размере 44155,34 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 21628,29 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 21 589,02 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 36,36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 40445,51 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10% в месяц; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% в месяц с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2821 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Русфинанс банк».

Истец ООО «НБК» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция направлялась ему по месту регистрации (<адрес>) и по адресу фактического проживания (<адрес>), однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Русфинанс банк» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, о причине неявки не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (п.1 ст.808).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 63559 руб. 32 коп. сроком на 35 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 43,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены в форме ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 2 548 руб. (за исключением первого и последнего платежей) (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55945,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 57823,88 руб. в пользу ООО «Русфинанс банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Этим же постановлением принято решение о возвращении исполнительного документа ООО «Русфинанс банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ООО «ЮСБ» (впоследствии переименовано в ООО «НБК») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому последний приобрел право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком со ФИО1

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в реестре должников (Приложении 1) к настоящему договору. Права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но неуплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но неуплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Из буквального толкования условий названного договора, осуществляемого по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, таким образом, что истец, являющийся сингулярным правопреемником первоначального кредитора, не заступил на место последнего в части права на дальнейшее начисление процентов по кредиту и неустойки за период, следующий за состоявшейся цессией, а объем его имущественных притязаний к заемщику ограничен ранее образовавшейся задолженностью по кредитному договору в согласованном цедентом и цессионарием размере.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому кредитному договору.

В соответствии с приложением № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком была уступлена задолженность по состоянию в сумме 42323 руб. 88 коп., в том числе основной долг в сумме 40445 руб. 51 86 коп., расходы по оплате госпошлины 1878,37 руб. Иные права (требования) банка, в том о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были переданы.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленных истцом в дело документов не усматривается, устанавливалось ли мировым судьей процессуальное после состоявшейся уступки прав требования правопреемство ООО «Русфинанс банк» на ООО «НБК» по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «НБК» требований о взыскании процентов и неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова