50RS0<данные изъяты>-36
Судья Матвеев Д.М. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Забродиной Н.М.,
судей Карташова А.В. и Тихонова Е.Н.,
помощника судьи Алексуткина А.С.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,
осужденного ФИО,
адвоката Царевой Н.М., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении
ФИО,
родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого <данные изъяты> Красносельским районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда произведен зачет в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплачены защитнику за счет средств федерального бюджета, а в дальнейшем решено их взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступление адвоката Царевой Н.М. и осужденного ФИО в поддержку доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Кремс Д.К. об отмене решения суда в части процессуальных издержек в отношении осужденного и уточнении вводной части приговора верным указанием о судимости, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела,
установил:
ФИО признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда, совершенном <данные изъяты> на участке местности в 20 м от ограждения ООО «<данные изъяты>.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что приговор необходимо изменить в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием защитником юридической помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Тихонова Т.В. считает приговор законным и обоснованным. Отмечает, что ФИО от услуг защитника не отказывался, на порядок взыскания судебных издержек возражений не заявлял.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях состязательности обвиняемому и защите были созданы все условия для осуществления ими своих функций.
Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
На протяжении всего предварительного расследования сразу после задержания, а также на протяжении судебного разбирательства ФИО был обеспечен надлежащей защитой и каких-либо нарушений его прав на защиту не допускалось.
Проведенное судебное следствие соответствует требованиям закона. Оснований считать, что оно не проведено полно, объективно и всесторонне, не имеется. Выводы суда о виновности ФИО в преступлении, за которое он осужден, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы с достаточной полнотой, заявленные ходатайства разрешены судом с приведением подробных мотивов принятых решений, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Все имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.
Правильно и с достаточной полнотой исследовав и установив фактические обстоятельства дела на основе добытых доказательств в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, суд проверил все доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении виновного лица.
На основе исследованных доказательств, принимая во внимание имеющиеся доказательства, позицию осужденного, суд обоснованно сделал вывод о том, что в своей совокупности они установили виновность в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Как на доказательства вины ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно сослался не только на показания подсудимого, но и на показания свидетеля сотрудника полиции ФИО, на письменные доказательства, которые раскрыты и приведены в приговоре, в том числе протоколы личного досмотра ФИО, проверки его показаний на месте, справку и заключение эксперта, которым установлено, что изъятое у обвиняемого вещество является наркотическим средством мефедрон, масса которого соответствует крупному размеру, и иные доказательства, приведенные и раскрытые в приговоре.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для правильного установления подлежащих доказыванию обстоятельств, совершенного ФИО преступления, суд дал верную оценку, привел мотивы, в силу которых представленные доказательства им признаны достоверными.
Показаниям осужденного также дана верная оценка, его позиция была проверена.
Каких-либо причин и оснований для оговора осужденного со стороны допрошенного свидетеля, данных о фальсификации доказательств, применения недозволенных методов при допросах осужденного, судом не установлено.
Выводы суда в этой части судом мотивированы. Оснований для иной оценки перечисленных доказательств не имеется.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности доказательств, позиции прокурора, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Выводы суда в части квалификации основаны на законе, опираются на имеющиеся доказательства, надлежаще мотивированы. В связи с чем оснований для иной юридической оценки и квалификации действий осужденного не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, а обвинительный приговор также полностью соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.
Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено ФИО с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельства дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд установил смягчающие ответственность обстоятельства, к которым отнес признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, хронические заболевания.
Оснований для расширения круга смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в случае ФИО опасный.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд, мотивировав свои выводы, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований назначения дополнительных наказаний, применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, и изменения категории преступления.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО в полной мере соответствует критерию справедливости и назначено с соблюдением всех требований закона.
Вид исправительного учреждения назначен верно.
Решение о судьбе вещественных доказательств основано на законе.
В то же время, рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии оснований для взыскания возникших процессуальных издержек с него, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом фактически не принято решение в части взыскания таких издержек с осужденного, поскольку в приговоре отсутствует сумма, присужденная к выплате.
Не оценивая доводы осужденного в этой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части разрешения вопроса о процессуальных издержек и взыскании их с осужденного и возвращении уголовного дела на новое судебное разбирательство в этой части для разрешения вопроса о процессуальных издержках.
Также следует уточнить вводную часть приговора верным указанием данных о судимости осужденного по приговору суда от <данные изъяты>.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по приведенным выше основаниям. Апелляционную жалобу осужденного следует удовлетворить.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить, направив уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного.
Тот же приговор в отношении ФИО изменить, уточнив во вводной части приговора при указании судимости по приговору Красносельского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о его осуждении к 8 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) путем подачи жалобы через суд вынесший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи