К делу № 2а-1185/2022

23RS0012-01-2022-001455-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 19167/21/23031-ИП, возбужденному 29 марта 2021 года в отношении должника ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа серии ФС №«...», выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № 2-7292/2020 в Горячеключевском ГОСП было возбуждено исполнительное производство № 19167/21/23031-ИП в отношении должника ФИО4. Предметом исполнения указано: в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного решения, возвратить ФИО5 переданное на хранение имущество, а именно: вагончик-контейнер, общей площадью 9 кв.м, бытовку, общей площадью 9 кв.м и некапитальное помещение общей площадью 18,5 кв.м, расположенные по адресу: г.Горячий Ключ, х. ФИО6. В связи с отсутствием у взыскателя какой либо информации о произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, 03 февраля 2022 года представителем ФИО1 было направлено заявление в адрес Горячеключевского ГОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в первую очередь о том, какие действия осуществлены судебным приставом-исполнителем относительно изъятия переданного ФИО1 должнику ФИО4 имущества: вагончик-контейнер, бытовки, помещения некапитального строительства, указанного в исполнительном листе. 14 февраля 2022 года административный истец получил ответ начальника Горячеключевского ГОСП, согласно которому, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в различные органы исполнительной власти РФ, в также в банки относительно имущества должника. Информации о том, какие действия осуществлены приставом-исполнителем относительно изъятия имущества в ответах не представлено. При этом, как полагает административный истец, необходимости в проверке имущественного положения должника, в данном случае не требовалось. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 целенаправленно не совершает действий по изъятия указанного в исполнительном документе имущества, что нарушает права ФИО1 как стороны исполнительного производства и противоречит положениям Федерального Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, и обязать судебного пристава-исполнителя принять в отношении ФИО4 меры принудительного исполнения заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № 2-7292/2020 от 22 декабря 2020 года, путем изъятия у ФИО4 вагончик-контейнера, общей площадью 9 кв.м, бытовки, общей площадью 9 кв.м, некапитального помещения общей площадью 18,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Горячеключевского городского суда от 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО7

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела извещены своевременно, направили в суд информацию по исполнительному производству № 19167/21/23031-ИП, а также материалы исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела и представленные судебным приставом материалы исполнительного производства № 19167/21/23031-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и материалами дела по исполнительному производству № 19167/21/23031-ИП, представленными судебным приставом-исполнителем подтверждено, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №«...», выданный 22 марта 2021 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № 2-7292/2020, поступил в Горячеключевской ГОСП 29 марта 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО8 от 29 марта 2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения: в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного решения, возвратить ФИО1 переданное на хранение имущество, а именно: вагончик-контейнер, общей площадью 9 кв.м, бытовку, общей площадью 9 кв.м. и некапитальное помещение общей площадью 18,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В пользу взыскателя: ФИО1.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленным Горячеключевским ГОСП материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства № 19167/21/23031-ИП, в период с 29 марта 2021 года по 20 мая 2022 года судебными приставами-исполнителями Горячеключевского ГОСП, в производстве которых находилось исполнительное производство, выполняли действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона N229-ФЗ.

Судом также установлено, что 01 октября 2021 года определением Горячеключевского городского суда удовлетворено заявление ФИО4 о приостановлении исполнительного производства; исполнительное производство № 19167/21/23031-ИП, возбужденное 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № 030945271 от 22.03.2021, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, приостановлено до устранения обстоятельств, повлекших его приостановление.

Согласно статье 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. (статья 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Из части 4 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

До настоящего времени сведений об устранении обстоятельств, повлекших приостановление исполнительное производство № 19167/21/23031-ИП, в суд не поступило.

При этом, судом установлено, что 22 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, осуществила выход по адресу: <адрес>, и в присутствии должника ФИО4 установила местонахождение имущества, подлежащего передаче взыскателю ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что на все обращения и жалобы взыскателя должностными лицами Горячеключевского ГОСП в его адрес были направлены ответы.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец указывает, что в нарушение требований ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не совершала, согласно ответам на его запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 19167/21/23031-ИП.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 целенаправленно не совершает действий по изъятия указанного в исполнительном документе имущества, что нарушает права ФИО1, опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, возбужденному 29 марта 2021 года, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленным материалам исполнительного производства № 19167/21/23031-ИП с момента поступления исполнительного документа в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 29 марта 2021 года и до его приостановления 01 октября 2021 года судебными приставами-исполнителями было проведено ряд мероприятий, вынесены все необходимые постановления, при этом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, и после отмены приостановления, судебный пристав-исполнитель будет иметь возможность продолжить работу по принудительному исполнению заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года по делу № 2-7292/2020.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий -