Дело № 2а-1395/2025

УИД 75RS0002-01-2025-002498-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 4 УФСИН России по Забайкальскому краю» к судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что 07.05.2025 судебный пристав – исполнитель СОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда в установленный срок. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. ФКУ ЛИУ-4 является учреждением, финансирование которого осуществляется из средств федерального бюджета, в связи с недостаточностью средств исполнить решение в установленный срок не представилось возможным.

На основании изложенного, административный истец просил освободить исправительное учреждение от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 30.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Читинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Читинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № от 06 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующе постановление, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, со дня получения постановления.

Копия постановления направлена должнику 06.03.2025 г. посредством ЕПГУ и получена 18.03.2025 г.

Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства с требованием об исполнении исполнительного документа в 5-дневный срок, то есть по 25.03.2025 г. включительно.

В указанный срок исполнительный документ должником не исполнен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 07 мая 2025 года вынесено постановление о взыскании с ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Закона. Ситуация с учреждением в этот перечень не входит.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Верховный Суд РФ в определении от 25 июля 2018 года №305-КГ17-23457 сформировал следующую позицию.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года №13-П, от 17 января 2013 года №1-П, от 25 февраля 2014 года №4-П и от 19 января 2017 года №1-П.

Судом установлено, что решение суда исполнено должником 04.05.2025 г., о чем в материалы дела представлен акт проверки.

20.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда.

В обоснование требований об уменьшении исполнительского сбора административный истец ссылается на то, что учреждение является получателем средств из федерального бюджета, исполнение решения суда зависело от поступления денежных средств.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как на основания, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, а именно отсутствие бюджетных средств, относятся к числу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что должник имел возможность своевременно исполнить требования исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено и ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что на сегодняшний день должник исполнил решение суда в полном объеме.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 4 УФСИН России по Забайкальскому краю» удовлетворить.

Освободить ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления от 07.05.2025 по исполнительному производству №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025