Судья Агарков А.В. № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей Зайцевой И.Н., Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Самсоновой К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Горина В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Качуренко А.А. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся <.......>

осужден по

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Самсонову К.В., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальной части приговор оставить без изменения, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Горина В.В., просивших принять решение на усмотрение суда, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а также в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Качуренко А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначения осужденному наказания по совокупности преступлений, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указывает, что ФИО1 осужден за покушение на тяжкое и особо тяжкое преступление, в связи с чем при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений необходимо применять ч.2 ст.69 УК РФ, вместе с тем суд ошибочно применил ч.3 ст.69 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал об обжаловании приговора в апелляционном порядке в течении 10 суток, вместе с тем, согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования составляет 15 суток. Просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать о назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 1190000 рублей в доход государства, уточнить в резолютивной части приговора срок апелляционного обжалования 15 суток.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности, правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, данные о его личности: является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, вину признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим.Также судом были учтены состояние здоровья ФИО1, наличие постоянного места работы и стабильного заработка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившиеся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по двум эпизодам преступлений - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, характеристики его личности, наличие официального трудоустройства, его донорство крови и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания осужденному. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено, выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденному в виде штрафа. Вид и размер наказания, назначенный судом за каждое преступление, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении окончательного наказания.

Из резолютивной части приговора следует, что суд назначил осужденному наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, при сложении наказаний по совокупности преступлений подлежит применению норма ч.2 ст.69 УК РФ.

Определяя ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд не учел, что он совершил покушение на тяжкое и особо тяжкое преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, полагает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1, назначив ему окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ и применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал об обжаловании приговора в апелляционном порядке в течение 10 суток, вместе с тем, согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ срок апелляционного обжалования составляет 15 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что срок апелляционного обжалования составляет 15 суток.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38918 ,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

определил:

приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК, назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 1200 000 (один миллион двести) рублей в доход государства.

Уточнить в резолютивной части приговора, что срок апелляционного обжалования составляет 15 суток.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление апелляционное представление прокурора <адрес> Качуренко А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева