Дело № 2-307/2025 <данные изъяты>
УИД 74RS0037-01-2024-002445-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Барыкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2025 по иску ФИО8 к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, признании права на обращение в регистрирующий орган,
установил :
ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, окончательно предъявив его к Администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, ФИО14, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, в котором с уточнений просит:
признать за собой право собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности;
признать за собой право на самостоятельное обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права, постановки и снятии с государственного учета объектов недвижимости, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в отсутствие заявлений всех собственников спорного объекта недвижимости, земельного участка (т. 2 л.д. 59).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 778 кв.м+/-6,16 кв.м, на котором расположен жилой дом в ее собственность не оформлен. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома ни за кем не зарегистрировано. Более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всей половиной дома как своим собственным, проживает в нем, несет бремя его содержания. В доме находится ее мебель и имущество. Притязаний на спорное имущество никто не заявлял. До нее, истца, данным имуществом владел ее супруг ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус ФИО7
Истец ФИО8 и ее представитель ФИО16, действующая на основании нотариальной доверенности (т. 1 л.д 101), заявленные требования с учетом уточнений поддержали.
Истец дополнительно пояснила, что владеет и пользуется своей частью дома на протяжении 27 лет. После его смерти супруга владеет половиной жилого дома одна. Делает косметический ремонт, евроокна поставила, сделала новую стайку, теплицы установила, новый забор сделала. Сделала межевание, до кончала земельный участок не оформила. В другой половине живет Ф, у нее свой земельный участок. Она истец использует свой земельный участок, занимается посадками. Оплачивает за электричество, полив, вывоз мусора. Ответчики наследством имуществом никогда не пользовались, в дом не приезжали ни разу, даже не интересовались.
Ответчики Администрация Саткинского муниципального округа <адрес>, ФИО14, ФИО2, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО17, нотариус ФИО7
в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 94,97-109).
От Администрации поступил письменный отзыв, в котором указали, о том, что возражений против требований истца не имеется (т. 1 л.д. 57).
От Росреестра поступило письменное мнение и дополнение к нему (т. 1 л.д. 228,96).
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО17 против заявленных требований не возражала. Дом разделен на две половины, земельный участок тоже. В своей половине живет 20 лет. Второй половиной все это время пользуется ФИО8 Истец занимается посадками, уборкой снега, за дом следит, построила стайку, переделала крышу, новую теплицу поставила. Никаких претензий до дому никогда не слышала.
Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Доводы истца о добросовестном, непрерывном владении и пользовании жилым помещением, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО6,, допрошенной в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО5 – ? доли, ФИО8 – <данные изъяты> долей (т. 1 л.д. 49-50).
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом состоит из двух частей, которыми пользуются разные семьи.
Согласно данным ФГУП «ОблЦТИ», собственниками жилого дома указаны: ФИО17 – ? доли, ФИО – <данные изъяты> и ? доли, ФИО1 - <данные изъяты> доли (т. 1 л.д. 160).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заведено наследственное дело по заявлению наследников первой очереди: сына ФИО2, мужа ФИО9, наследников первой очереди по праву представления после смерти сына ФИО3: ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО13. Наследственная масса состояла из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю спорного жилого дома, пережившему супругу ФИО18 – на ? долю спорного жилого дома. <данные изъяты> долю жилого дома свидетельство не выдано (т. 1 л.д. 121-130).
ФИО18 подарил ФИО2 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68об.).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело. Наследнику первой очереди (супруге ФИО8) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д 75).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что родилась в спорном доме. До этого жили бабушка – ФИО1, и ее муж ФИО9. Приобрели они дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Дом на две половины. В ДД.ММ.ГГГГ дали квартиру по <адрес>, переехали туда. А спорный дом родители обслуживали, содержали. Когда холодно мать вынуждена там ночевать, потому что необходимо топить, а летом мама каждый день живет в спорном доме. В спорном доме вся мебель, водяное отопление, мама все это обслуживает. Там обои поклеены, как наверху, так и в низу, крыша дома перекрыта, в гараже крыша перекрыта, забор огорожен, теплицу два года назад еще одну установила, стайку ей построили. Мама пользуется и владеет домом открыто и добросовестно. Претензий никаких никто не заявлял. маме помогает, и картошку копать и поливать. После смерти папы в наследство вступила только мама. Ответчики на дом не претендовали. В дом они никогда не приходили, не вселялись, ничего не делали. После смерти бабушки спора по наследственной доли не имелось.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате кадастровых работ, об оплате коммунальных платежей.
Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности. Истец открыто пользуется всей частью жилого дома, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, расположенного под ним, как собственник с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, является правопреемником ФИО2, ранее владевшего и пользовавшегося спорной долей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется долей жилого дома как своей собственной, несет бремя содержания всего имущества. Притязаний со стороны иных лиц на долю жилого дома не имеется.
Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом долей жилого дома материалы дела, не содержат, требования истца о признании ее собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признания за истцом права на самостоятельное обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права, постановки и снятии с государственного учета объектов недвижимости, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в отсутствие заявлений всех собственников спорного объекта недвижимости, земельного участка, суд не находит. Данные требования заявлены излишне. Земельный участок предметом спора не являлся. Доказательств нарушения прав истца на самостоятельное обращение в регистрирующий орган материалы дела не содержат.
В абзаце третьем п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Признать ФИО8 собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО8 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года
Верно:
Судья: О.Н. Гаранина
Помощник судьи Е.В. Барыкина
Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.