Дело № 2-39/2023

10RS0004-01-2022-001521-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что она является родной дочерью Р.Т.Н.., умершей ХХ.ХХ.ХХ В качестве наследников по закону первой очереди после смерти умершей является истец, ответчик (муж умершей, отчим истца), а также несовершеннолетняя Р.П.А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения (дочь умершей, сводная сестра истца). На момент открытия наследства наследодатель состояла в браке с ФИО2, в период которого супругами был приобретен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак М <...> года выпуска, зарегистрированный на имя ответчика, находящийся у последнего в фактическом пользовании. Поскольку между супругами ФИО3 и ФИО4 не было заключено брачного договора, а автомобиль приобретен на совместные денежные средства супругов, истец полагает, что 1/2 доля в праве собственности на указанное транспортное средство подлежит включению в состав наследства. После смерти матери ФИО1 обратилась к нотариусу Кондопожского муниципального района Республики Карелия с заявлением о принятии наследства, в состав которого включена доля в размере 5/8 на квартиру, расположенную по адресу: ........, а также жилой дом, расположенный по адресу: ......... Включить в состав наследственной массы 1/2 долю в праве собственности на автомобиль нотариус отказалась в виду отсутствия согласия пережившего супруга ФИО2 на определение доли умершей в совместном имуществе. Поскольку не включение в состав наследства супружеский доли на автомобиль наследодателя в совместном имуществе супругов нарушает права истца как наследника, ФИО1 просила определить долю умершего супруга Р.Т.Н.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения в общем имуществе супругов ФИО5, состоящем из автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> года выпуска, № ..., в размере 1/2 доли: включить 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Т.Н.., умершей ХХ.ХХ.ХХ

В последующем, в ходе судебного разбирательства истец в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) уточнила предмет исковых требований, просила включить 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> года выпуска, № ... в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Т.Н.., умершей ХХ.ХХ.ХХ, а также признать за собой право собственности на 1/6 долю в праве на вышеупомянутый автомобиль.

Определением суда от 25.10.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Кондопожского муниципального района Республики Карелия ФИО6

В судебное заседание истец не явилась, доверила представление своих интересов представителю по ордеру ФИО7, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель ФИО8, действующая на основании ордера, признали иск в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1150 ГК РФ указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умерла Р.Т.Н.., которая с 18.04.2009 и по день своей смерти состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

Наследниками, призванными к наследованию по закону и принявшими наследство, являются дочери умершей – ФИО1, Р.П.А. а также супруг - ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № ..., открытого нотариусом ФИО6 к имуществу Р.Т.Н.

В наследственную массу, оставшуюся после смерти Р.Т.Н.. вошли жилой дом, расположенный по адресу: ........, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........; денежные средства, находящиеся на счетах.

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что в период брака Р.Т.Н. и ФИО2 был приобретен автомобиль, вместе с тем супружеская доля в праве на транспортное средство не была включена в наследственную массу в виду отсутствия согласия пережившего супруга ФИО2 на определении доли умершей в совместном имуществе.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.07.2016 является собственником автомобиля <...>), государственный регистрационный знак <...>, № ..., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД. Следовательно, спорный автомобиль приобретен в период брака Р.Т.Н.. и ФИО2

В ходе судебного разбирательства, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о том, что спорный автомобиль был приобретен им в период брака с умершей Р.Т.Н. Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль является личной собственностью ответчика или приобретен исключительно на его личные денежные средства, суду не представлено. Не представлено суду доказательств о заключении брачного договора и/или наследственный договор и/или соглашение о разделе общего имущества супругов между ФИО3 и ФИО2 Следовательно, супруги ФИО5 установленный законом режим совместной собственности имущества, приобретенного в браке, не изменяли.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, после разъяснения которых, ответчик поддержал заявление о признании иска.

Суд, учитывая изложенное, считает, что признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <...>), государственный регистрационный знак <...>, № ... в силу закона является совместным имуществом ФИО2 и Р.Т.Н.., в связи с чем 1/2 доля в праве собственности на указанное транспортное средство является супружеской долей Р.Т.Н. и подлежит включению в наследственную массу наследодателя.

Требование об определении доли умершего супруга Р.Т.Н.., в общем имуществе супругов, по сути, является основанием, а не предметом заявленных требований, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, самостоятельному разрешению не подлежит.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из указанных разъяснений, учитывая, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Р.Т.Н. истек, суд полагает также необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль. Доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль будет составлять 2/3, доля Р.П.А.. - 1/6.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 3400 рублей, однако исходя из заявленных истцом требований имущественного и не имущественного характера, необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 1 600 рублей, следовательно, 1 800 рублей подлежит возврату истцу.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2, суд также исходит из следующего.

Согласно положениям абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик ФИО2, признал исковые требования, суд с учетом вышеуказанных норм права полагает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца 480 рублей и возвратить ей государственную пошлину в размере 2 920 рублей, оплаченную по чек-ордеру ПАО «Сбербанк Карельское отделение 8628/1743 от 17.10.2022, номер операции 4289.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности в виде автомобиля <...>), государственный регистрационный знак <...>, № ... в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Т.Н., умершей ХХ.ХХ.ХХ

Признать за ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженкой ........, ИНН № ... право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, № ....

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ........ пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, № ... государственную пошлину в размере 480 рублей.

Возвратить ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ года рождения, № ... государственную пошлину в размере 2 920 рублей, оплаченную по чек-ордеру ПАО «Сбербанк Карельское отделение 8628/1743 от 17.10.2022, номер операции 4289.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Копия верна: Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.