< >

Дело № 2 – 3121/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002115-66

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

22 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене решения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований К. о взыскании почтовых расходов в размере 488 рублей 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № об удовлетворении требований К. о взыскании почтовых расходов в размере 488 рублей 68 копеек. С принятым решением страховая компания не согласна, поскольку его содержание не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы Общества. Финансовый уполномоченный в рамках рассмотрения обращения потерпевшего К. проигнорировал отсутствие факта его обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о компенсации расходов на услуги почтовой связи в размере 488 рублей 68 копеек, в связи с чем вынес решение, не соответствующее по своему типу, то есть вместо решения о прекращении рассмотрения обращения по правилам пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вынес решение о взыскании расходов на услуги почтовой связи, что противоречит и фактическим обстоятельствам в деле, и порядку реализации прав потребителей финансовой услуги. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг. В силу статей 16, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К. до направления обращения финансовому уполномоченному предварительно не обратился в СПАО «Ингосстрах» в установленном законом порядке с заявлением о возмещении ему почтовых расходов. Документы, подтверждающие несение данных издержек, страховщику не предоставлялись. Следовательно, обращение потребителя подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Таким образом, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения требований К. в части взыскания почтовых расходов в размере 488 рублей 68 копеек, поскольку потребителем финансовой услуги нарушен предусмотренный законодательством порядок обращения в финансовую организацию.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Е. требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил оставить иск без рассмотрения в случае пропуска срока для обжалования решения, а также указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель К. по доверенности Й. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 35 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> по вине водителя автомобиля Kia Ceed, гос. номер №, Ц. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Rio, гос.номер №, принадлежащему на праве собственности К., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника столкновения на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате утраты товарной стоимости, страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Kia Rio, гос.номер № и подготовлено экспертное заключение №, согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26 496 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подготовлено направление на ремонт автомобиля Kia Rio, гос.номер №, на СТОА ООО «Евро Авто», а ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 26 496 рублей.

Со ссылкой на отказ ООО «Евро Авто» в приеме автомобиля на ремонт и истечение срока для урегулирования страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ К. направил в СПАО «Ингосстрах» заявление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, об организации приема транспортного средства в ремонт, а также выдаче заверенных копий актов осмотра автомобиля, заявления о страховом случае, акта о страховом случае и административного материала, в ответ на которое страховая компания уведомила потерпевшего о выплате утраты товарной стоимости, направлении копий запрашиваемых документов и истребовании информации по вопросу ремонта транспортного средства у станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Евро Авто» СПАО «Ингосстрах» получены сведения об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта автомобиля К.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и доплате утраты товарной стоимости транспортного средства.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило К. страховое возмещение в размере 161 200 рублей и доплату утраты товарной стоимости, рассчитанную ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем У. по инициативе страховой компании, в сумме 6 624 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты утраты товарной стоимости, страхового возмещения и расходов по оплате почтовых услуг в размере 488 рублей 68 копеек в связи с направлением в страховую компанию заявления об организации приема транспортного средства в ремонт и претензии.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ требования К. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, почтовых расходов удовлетворены частично; взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу К. почтовые расходы в размере 488 рублей 68 копеек; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение финансового уполномоченного подписано ДД.ММ.ГГГГ, заявление о его оспаривании направлено СПАО «Ингосстрах» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 15, частям 1, 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Таким образом, расходы, понесенные К. при обращении в страховую компанию с заявлением и претензией, являлись необходимыми для проверки финансовым уполномоченным действий финансовой организации по урегулированию страхового случая и реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и утраты товарной стоимости в полном объеме.

Кроме того, выбор способа направления юридически значимого сообщения принадлежит отправителю, запрета на отправку заявления об урегулировании страхового случая путем организации приема поврежденного транспортного средства в ремонт и претензии адресату посредством почтовой связи действующим законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах несение К. заявленных в обращении финансовому уполномоченному почтовых расходов непосредственно связано с необходимостью принятия им мер по защите своих прав и законных интересов.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного о наличии оснований для компенсации К. расходов по оплате почтовых услуг сделаны при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (< >) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (< >) об отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > Е.Ю. Филиппова