УИД 16RS0010-01-2025-000532-45

Дело №2-393/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.11.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г...,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 21.12.2025 при покупке автомобиля в кредит в автосалоне «Кан Авто2» истец заключил договор потребительского кредита с Банком №, при заключении которого Банком е были навязаны дополнительные услуги третьего лица АО «Альфа Страхование» – полис «ЗапЩастье» на сумму 150000 рублей. Никаких услуг указанные общества ему не оказывали.

20.01.20255 истец направил Банку заявление об отказе от договора с требованием возвратить 150000 рублей, на которое Банк ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил банку досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ООО «Кан Авто2» о возврате 150000 рублей, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, которая ответом от ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение об отказе в удовлетворении заявления истца по причине того, что оказанная услуга не является дополнительной услугой.

Поэтому истец просит взыскать с Банка в свою пользу 150000 рублей убытков; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.34.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11358,91 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в суде требования поддержал, уточнив требования в части взыскания процентов, в которых просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, в остальной части требования поддержал.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в письменном отзыве иск не признал, пояснив, что стороной договора не является, истец добровольно заключил договоры с АО «Альфа Страхование», ООО «Кан Авто2», ООО «Кан Авто5».

По ходатайству истца в качестве соответчика привлечена АО «Альфа Страхование», которое в письменном отзыве иск не признал, пояснив, что требуемая истцом сумма 150000 рублей в АО «Альфа Страхование» не поступала, а была перечислена в ООО «Кан Авто5».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ОО «Кан Авто2», ООО «Кан Авто5», «Автомобильный спасатель», которые представителей в суд не направили.

ООО «Кан Авто5» в отзыве указало, что после приобретения истцом автомобиля у ООО «Кан Авто2» между ООО «Кан Авто5» и истцом был заключен договор о предоставлении дополнительного оборудования, расходных материалов на общую сумму 150000 рублей. Данная услуга не была истцу навязана.

ООО «Автомобильный спасатель» в отзыве указало, что денежная сумма в размере 150000 рублей была возвращена истцу по его заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Согласно части 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с ч. 2.9 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 данного Закона.

Частью 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля в кредит в автосалоне «Кан Авто2» истец заключил договор потребительского кредита с Банком №

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий целью использования кредита является оплата полной / части стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ООО «КАН АВТО-5» заключен Договор, в рамках которого на транспортное средство Заявителя установлено дополнительное оборудование, а также выполнены работы общей стоимостью 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом выполненных работ, в соответствии с которым ООО «КАН АВТО-5» выполнены следующие работы / переданы следующие товары:

«шиномонтаж R19 (4 колеса)» (цена - 5 000 рублей 00 копеек);

«резина зимняя шипованная R19 225/55 103Т Tracmax X-Privilo S500 TL XL» (цена - 62 400 рублей 00 копеек);

«пакет для шин КАНАВТО» (цена - 500 рублей 00 копеек);

«грузик самоклеящийся тонкий CW 4х10г 5г» (цена - 500 рублей 00 копеек);

«автосигнализация с автозапуском StarLine S96 V2 ВТ 2CAN-4LIN 2SIM GSM» (цена - 59 500 рублей 00 копеек);

«изолента черная Wurth 18ммх10м 0.13 мм» (цена - 100 рублей 00 копеек);

«защита картера и КПП Changan CS55 Plus» (цена - 5 000 рублей 00 копеек);

«ковер в багажник Changan CS55 Plus» (цена- 5 000 рублей 00 копеек);

- «антикор антишум напыляемая шумоизоляция Lotos RS Optimal 1л» (цена - 5 000 рублей 00 копеек);

- «сетка радиатора защитная 1000x400 R8 Alu 1шт» (цена - 2 000 рублей00 копеек);

- «ковер в салон Changan CS55 Plus» (цена - 5 000 рублей 00 копеек). Итоговая стоимость товаров и выполненных работ - 150 000 рублей 00 копеек. В соответствии с Актом выполненных работ вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заявитель по объему, качеству, срокам оказания услуг, по внешнему виду и комплектности транспортного средства претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем с использованием простой электронной подписи подписано заявление (далее - Распоряжение), в котором Заявитель просит Финансовую организацию перечислить со Счета в том числе денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек в счет оплаты Договора в пользу ООО «КАН АВТО-5» с назначением платежа: «Оплата по договору Страхования автомобиля. Без НДС».

21.12.2024 Банком на основании распоряжения истца со Счета перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек в счет оплаты Договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учтивая, что Банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжениями Заявителя.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за Услугу ООО «КАН АВТО-5», предложенную Заявителю при предоставлении кредита по Кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

По указанным основаниям финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Решение финансового уполномоченного истцом не оспорено, вступило в законную силу.

Неправильное указание назначения платежа: «Оплата по договору Страхования автомобиля. Без НДС» вместо «По договору приобретения дополнительного оборудования» не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку сумма в размере 150000 рублей перечислена в ООО «Кан Авто5», а не в страховую компанию АО «Альфа Страхование».

Денежная сумма в размере 150000 рублей, перечисленная в ООО «Автомобильный спасатель» была возвращена истцу по его заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу дополнительные услуги, не предусмотренные кредитным договором, равно, как и то, что оборудование, приобретенное истцом в ООО «Кан Авто5» входит в комплектацию приобретаемого автомобиля, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенные по Договору товары и работы улучшают потребительские свойства автотранспортного средства, которое является основной целью кредита, в связи с чем не являются дополнительной услугой, предложенной Заявителю за отдельную плату при заключении Кредитного договора, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, в связи с чем положения частей 2.7 - 2.15 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в данном случае не применимы.

Доводы стороны истца о том, что перевод денежных сумм был осуществлен на основании распоряжения истца, а не заявления, как того требует закон, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона "О защите прав потребителей" при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Банка денежных сумм в размере 150000 рублей.

Также подлежат отказу в удовлетворении требования истца к АО «Альфа Страхование», поскольку доказательств получения АО «Альфа Страхование» денежных сумм истца материалами дела опровергается.

При отказе удовлетворения основного требования подлежат отказу и производные требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: