Дело 2-6613/2022 13 октября 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2022-004464-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал на то, что стороны являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашение по поводу добровольного определения порядка пользования указанным жилым помещением не достигнуто.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержали требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не явившийся ответчик суду не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности добытые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 61, 62, 69 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3х человек: ФИО2, ФИО, ФИО1 (л.д.12). Квартира имеет общую площадь 50,27 кв.м, жилую – 30,43 кв.м, состоит из 2-х комнат – площадью 13,21 кв.м., площадью 17,22 кв.м. с балконом площадью 3,30 кв.м, а также мест общего пользования (л.д.15-188)

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО4 (л.д.9), стороны являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Договор социального найма в письменном виде в отношении спорного жилого помещения не заключался.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суд Санкт-Петербурга от 16.12.2021 по гражданскому делу №2-6011/2021 истец ФИО1 признан утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, истец снят с регистрационного учета по спорному адресу, оснований для определения порядка пользования жилым помещением в указанной квартире, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.