Решение по делу № 2А-3968/2022 от 09.11.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-3968/22

16RS0049-01-2022-006838-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан о признании незаконным решения, указав, что --.--.---- г. административным ответчиком было принято решение №-- о привлечении административного истца С.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст.119,122 Налогового кодекса РФ.

В своем решении №-- от --.--.---- г. налоговый орган на требование административного истца от --.--.---- г., предоставленное и зарегистрированное --.--.---- г.. в налоговый инспекции и на возражения по Акту налоговой проверки №-- от --.--.---- г. предоставленное и зарегистрированное --.--.---- г. г. в налоговой инспекции указал, что право собственности на проданные вновь образованные земельные участки возникло у С.Н. на основании заявления о разделении (межевании) объектов недвижимого имущества, а не в результате приватизации или дарения.

Однако, данный вывод, по мнению заявителя несостоятелен, так как в правоустанавливающем документе - Выписке из ЕГРН, выданной --.--.---- г., земельный участок с кадастровым номером №-- в Разделе 2 п.2.1 зарегистрирован в собственность --.--.---- г., а в п.3 и п.3.1 Документы основания указан правоустанавливающий документ - Постановление Главы администрации ... ... РТ от --.--.---- г. №--, а не заявление о разделении (межевании) земельного участка.

--.--.---- г.. С.Н. была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по РТ, на указанное выше решение Межрайонной ИФНС России № 5, которая оставлена без удовлетворения.

В обосновании своих доводов, административный истец указал, что в --.--.---- г. г. на основании решения --- местного самоуправления ... ... РТ №-- от --.--.---- г. лицевой счёт N №--, административному истцу был выделен земельный участок общей площадью --- кв.м, с кадастровым номером №-- в н.... ... на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В 2005 г. выше указанный земельный участок общей площадью --- кв.м, был предоставлен С.Н. в собственность с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: РТ, ... ..., н.... ... слобода, постановлением Главы администрации ... ... РТ за №-- от --.--.---- г. на основании и руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №-- было получено в результате приватизации - Свидетельство о государственной регистрации права от --.--.---- г..

В --.--.---- г. году приватизированный земельный участок общей площадью --- кв.м, с кадастровым номером №-- был разделен на два участка, один из которых общей площадью №-- кв.м, с кадастровым номером №-- зарегистрирован в собственность --.--.---- г. на основания Постановления Главы администрации ... ... РТ от --.--.---- г. №--.

В --.--.---- г. г. приватизированный земельный участок с кадастровым номером №-- был разделен на несколько участков, один из которых с кадастровым номером №-- общей площадью --- кв. м. был продан по договору купли - продажи земельных участков от --.--.---- г..

Следовательно, у административного истца возникло новое право собственности на земельный участок, полученный в результате приватизации с кадастровым номером №-- и зарегистрированный --.--.---- г., о чем сделана запись в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в разделе 2 п.2.1 п.З документы-основания п.3.1 Постановление Главы администрации ... ... РТ от --.--.---- г. №--.

В собственности С.Н. был еще один земельный участок, полученный по договору дарения - --.--.---- г. от матери истца- ФИО1, площадью --- кв.м, с кадастровым номером №-- на праве собственности- Свидетельство о государственной регистрации права от --.--.---- г..

В 2016 г. подаренный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, на один из которых с кадастровым номером №-- общей площадью --- кв.м, было получено право собственности - Свидетельство о государственной регистрации права, документы-основания: Договор дарения земельного участка от --.--.---- г. №--, о чем в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.

Земельный участок общей площадью 744 кв.м, с кадастровым номером 16:15:040104:456 был продан административным истцом - --.--.---- г..

Таким образом, поскольку по приватизированному и подаренному объектам недвижимости срок владения составляет три года, то проданные в 2020 г. земельные участки, кадастровый №-- и кадастровый №-- принадлежали административному истцу С.Н. более трех лет, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. соответственно, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по форме 3 НДФ/1 в соответствии с п. 2 ст. 80, п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.

Также в Акте налоговой проверки №-- от --.--.---- г., на стр. 3 указана стоимость проданных земельных участков в сумме 2 563 277 руб., однако согласно договора купли- продажи земельных участков от --.--.---- г. два земельных участка проданы на общую сумму 5 000 000 рублей, каждый из которых продан по 2 500 000 рублей.

Таким образом, в акте налоговой проверки №-- от --.--.---- г. и в Решении Межрайонной ИФНС России № 5 по РТ №-- от --.--.---- г. допущено противоречие.

На основании вышеизложенного, административный истец просит отменить в целом все положения, изложенные в решении №-- от --.--.---- г. начисления налога в сумме 203 226 рублей, штрафов в сумме 30 484 и 20 322, 5 рублей, как не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ, в связи с тем, что у нее отсутствовала обязанность по предоставлению отчета-декларации по форме № 3 НДФЛ за 2020 год.

Протокольным определением суда от 24 августа 2022 года соответчиком привлечено УФНС по РТ.

Протокольным определением суда от 19 сентября 2022 года заинтересованным лицом привлечено Управление Росреестра по РТ.

Административный истец и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель ИФНС России № 5 по РТ иск не признал, представил письменный отзыв.

Административный ответчик ИФНС по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц от продажи объекта недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 настоящего кодекса, согласно п.1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абз. 2 п. 17.1 ст. 217 настоящего кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже объекта недвижимого имущества осуществляются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пп.1, 2 п. 3 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации.

Согласно п. 2 ст. 80 НК РФ Не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности.

Лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Форма единой (упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Судом установлено, что на основании решения --- местного самоуправления ... ... РТ №-- от --.--.---- г. лицевой счёт N №--, административному истцу был выделен земельный участок общей площадью --- кв.м, с кадастровым номером №-- в н.... ... на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 23).

В --.--.---- г. году приватизированный земельный участок общей площадью --- кв.м, с кадастровым номером №-- был разделен на два участка, один из которых общей площадью --- кв.м, с кадастровым номером №-- был зарегистрирован в собственность --.--.---- г. на основания Постановления Главы администрации ... ... РТ от --.--.---- г. №-- (л.д. 40).

Таким образом, у административного истца С.Н. возникло новое право собственности на земельный участок, полученный в результате приватизации с кадастровым номером №-- и зарегистрированный --.--.---- г.., о чем сделана запись в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в разделе 2 п.2.1 п.3 документы-основания п.3.1 Постановление Главы администрации ... ... РТ от --.--.---- г. №-- (л.д. 38).

По договору дарения земельного участка от --.--.---- г. земельный участок с кадастровым номером №--, площадью --- кв.м, принадлежащей ФИО1 (матери административного истца С.Н.) был подарен С.Н., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от --.--.---- г..(л.д. 42).

В --.--.---- г. г. подаренный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, на один из которых с кадастровым номером №-- общей площадью --- кв.м, было получено право собственности - Свидетельство о государственной регистрации права, документы-основания: Договор дарения земельного участка от --.--.---- г. №--, о чем в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.

Земельный участок общей площадью --- кв.м, с кадастровым номером №-- был продан административным истцом - --.--.---- г., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка (л.д. 45).

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца о том, что поскольку по приватизированному и подаренному объектам недвижимости срок владения составляет три года, то проданные в --.--.---- г. г. земельные участки, кадастровый №-- и кадастровый №-- принадлежали административному истцу С.Н. более трех лет, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. В связи с чем, у истца С.Н. отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации по форме 3 НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 80, п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что право собственности на проданные вновь образованные земельные участки возникло у С.Н. на основании заявления о разделении (межевания) объектов недвижимого имущества, а не в результате приватизации или дарения, подлежит отклонению, как противоречащие установленные материалам дела и нормам положений пп. 1,2 п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Из представленного ответа Управления Росреестра по РТ от --.--.---- г.. следует, что земельный участок с кадастровым номером №-- с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью --- кв.м, образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №--.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 16:15:040104:351 был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №--, принадлежавшей С.Н. на основании Постановления Главы администрации Верхнеуслонского муниципального района от --.--.---- г. №--.

2. Земельный участок с кадастровым номером №-- с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью --- кв.м, образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №--. Исходный земельный участок с кадастровым номером №-- был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №--.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №-- были зарегистрированы следующие права:

--.--.---- г. - --.--.---- г. - право собственности за ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Верхнеуслонского муниципального района от --.--.---- г. №--;

--.--.---- г. - --.--.---- г. - право собственности за С.Н. на основании Договора дарения земельного участка от --.--.---- г. №--, регистрационный №--.

На вновь образованные земельные участки сохраняются права и обременения (ограничения), установленные в отношении исходных земельных участков, если иное не установлено условиями соглашения сторон или нормативно-правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что у С.Н. возникло новое право собственности на земельный участок, полученный в результате приватизации с кадастровым номером №-- на основании Постановления Главы администрации ... ... РТ от --.--.---- г. №-- (л.д. 38) и земельной участок с кадастровым номером №--, полученный по договору дарения земельного участка от --.--.---- г. (л.д. 42), следовательно доводы административного истца о том, что у нее отсутствовала обязанность по предоставлению декларации по форме 3 НДФЛ в соответствии с п.2 ст.80, п. 17.1 ст.217 и п.2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, являются законным и обоснованными.

Более того, как верно указал административный истец, в акте налоговой проверки №-- от --.--.---- г. (л.д. 8) указана стоимость проданных земельных участков в сумме 2 563 277 руб., однако согласно договора купли- продажи земельных участков от --.--.---- г. два земельных участка проданы на общую сумму 5 000 000 рублей, каждый из которых продан по 2 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи земельных участков (л.д. 45).

Таким образом, в акте налоговой проверки №-- от --.--.---- г. и в Решении Межрайонной ФИО2 №-- по РТ №-- от --.--.---- г. исчисленная сумма налога на доходы физических лиц фактически не соответствует действительной сумме за проданные земельные участки.

Ссылка административного ответчика в дополнительных пояснениях о том, что налогооблагаемый доход при продаже земельного участка определяется исходя не из договора купли-продажи, а его кадастровой стоимости, умноженной на 0,7, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно оспариваемого решения налогового органа №-- от --.--.---- г.. и акта налоговой проверки №-- от --.--.---- г.. реализация объектов недвижимого имущества – земельных участков (с кадастровым номером №-- и с кадастровым номером №--) составляет 2 563 277 рублей, в то время как действительная стоимость указанных земельных участков составляет 5 000 000 рублей, то есть по 2 500 000 руб. каждый из земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования административного истца о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России №5 от --.--.---- г.. №-- о привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушения в отношении С.Н..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск С.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №5 от --.--.---- г.. №-- о привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушения в отношении С.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 22.11.2022г.

Решение18.11.2022