РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 мая 2023 г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника ОСП по Центральному району ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, в котором просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г.З.П. в пользу ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности». Должник является получателем пенсии, однако судебным приставом-исполнителем в целях взыскания задолженности, не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, тем самым допуская факт волокиты при исполнении судебного постановления. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств от должника.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представившая служебное удостоверение, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела уведомлена, однако в суд не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила копию исполнительного производства. Дополнительно пояснила, что удержание из пенсии должника производится, денежные средства перечисляются в адрес взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, возражала против заявленных требований указывая об исполнении судебного акта.

Административные ответчики УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника ОСП по Центральному району ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Г.З.П. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Заинтересованные лица, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»; ООО «ЭОС», судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не направили представителей, возражений не представили.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Г.З.П. задолженности в размере 66700,06 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности», должник – Г.З.П., предмет исполнения: задолженность по кредитам (кроме ипотеки) в размере 66700,06 руб., о чем вынесено постановление.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены 31.08.2020г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д., что следует из сводки по исполнительному производству.

По итогам полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк»). Аналогичное постановление было вынесено 29.04.2022г. (ПАО КБ «Восточный»)

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Г.З.П. является получателем пенсии, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление было направлено в адрес взыскателя, должника, а так же в адрес Территориального органа ПФР по месту получения пенсии (<...>), что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Помимо указанного, копия постановления об обращения взыскания на пенсию выслано в адрес взыскателя, что следует из почтового реестра.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы с целью выявления имущества должника за счет, которого возможно произвести исполнение судебного акта, или иных доходов.

Так же в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

08.05.2021г. исполнительные производства, возбужденные в отношении Г.З.П. по нескользким судебным актам были обременены в одно, их взыскателями являются ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»; ООО «ЭОС».

В 2022 г. от должника Г.З.П. в ОСП по Центральному району г. Новокузнецку поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Рассмотрев данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО6 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина минимума для соответствующей социально – демографической группы населения.

Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 79/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу, в материалы дела была представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной справке, ежемесячно с марта 2021г. происходит удержание из пенсии должника Г.З.П. и перечисление денежных средств в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности». Всего в ходе исполнительных действий произведено удержание денежных средств на общую сумму 21421,84 руб., что подтверждается соответствующей справкой.

После сохранения прожиточного минимума денежные средства также продолжают удерживаться у должника, но в меньшем объеме и распределяются между несколькими взыскателями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящий момент должностным лицом осуществляются все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного акта, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом, взыскатель своевременно уведомлен о принятых мерах принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительное производство если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для принудительного исполнения и взыскания задолженности с Г.З.П., производится удержание из пенсии должника.

Следует отметить, что принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства должника, в том числе и пенсию, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, поскольку производится принудительное взыскание имеющиеся у должника задолженности. Копии принимаемых судебным приставом – исполнителем, постановлений в адрес взыскателя направляются.

Право административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенным, действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, или бездействия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о сохранении прожиточного минимума, были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности». Денежные средства в размере 21421,84 руб. взысканы с должника и перечислены взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника ОСП по Центральному району ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина