Дело № 2-1-1435/2024 УИД: 64RS0042-01-2024-006672-53

Решение

Именем Российской Федерации

10.02.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 58200 руб. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получены: заявка и график погашения по кредиту, с содержанием являющихся общедоступными и размещенными в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, тарифами Банка, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и согласен. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование Банка не удовлетворено. Кроме того, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8636 руб. 33 коп. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 69125 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга – 53947 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 1994 руб. 73 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8636 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4372 руб. 82 коп., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 69125 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 58200 руб. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых, количество процентных периодов – 24, дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 3129 руб. 90 коп.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре. Договор состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора.

Согласно кредитному договору заемщиком получены: заявка и график погашения по кредиту, с содержанием являющихся общедоступными и размещенными в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, тарифами Банка, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и согласен.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору: выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, уклонялся от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако из искового заявления следует, что до настоящего времени требование Банка не удовлетворено.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 69125 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга – 53947 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 1994 руб. 73 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8636 руб. 33 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4372 руб. 82 коп., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

Расчет Банка ответчиком не оспорен, является математически верным.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем истец вправе требовать взыскания указанной задолженности.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова