Решение по делу № 2-5779/2023 от 02.10.2023

Дело НОМЕР

УИД:НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что вступившим в силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР по делу НОМЕР, оставленным в силе Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции, установлено следующее: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Нижегородский районный суд <адрес> к ФИО2 с исковым заявлением о признании договора страхования НОМЕР НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, дело НОМЕР.

ФИО2 является собственником 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ГРС и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества от огня и других опасностей и гражданской ответственности НОМЕР НОМЕР, согласно которому ФИО2 является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Ответчик обратился к ПАО ГРС с заявлением, в котором указал, что якобы ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) в принадлежащем ответчику помещении произошло пролитие, в результате которого застрахованное имущество было значительно повреждено.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования № НОМЕР истцом в пользу ФИО2 была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 303 749,27 руб. за повреждение внутренней отделки и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 344 руб. за поврежденное движимого имущества, всего на сумму 3 352 093,27 руб.

Апелляционным определением установлено, что при заключении договора страхования ФИО2 была сообщена истцу заведомо ложная информация о передаче помещения и имущества в аренду, о наличии в течение трех лет до заключения договора убытков по рискам, которые планируется застраховать. Более того, судом установлено, что заявленное ответчиком событие от 2018 г. произошло ранее, в 2016 г. и что ответчик получил выплату за заявленное страховое событие в ООО СК «ВТБ Страхование».

Апелляционным определением постановлено признать договор страхования имущества от огня и других опасностей и гражданской ответственности НОМЕР НОМЕР, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2, в отношении внутренней отделки, инженерных систем помещения по адресу Нижний Новгород, <адрес>, <адрес> а также движимого имущества по указанному адресу согласно описи недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Ответчиком от истца получено страховое возмещение в размере 3 352 093,27 руб. во исполнение договора НОМЕР НОМЕР, признанным впоследствии судом недействительным.

Оснований для выплаты страхового возмещения ПАО ГРС ответчику не имелось. Имущество ответчика не было застраховано на дату страхового события, выплата страхового возмещения получена ответчика от истца незаконно.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование: денежную сумму в размере 3 352 093,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с дат выплат сумм страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 123,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 186,08 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменное заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в том числе сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Генеральный директор ООО Группа Компаний «НЕМО» ФИО5 в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований просил.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей НОМЕР сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектами страхования по которому являются: внутренняя отделка и инженерные системы помещений обшей площадью 408 кв.м. на сумму 20 000 000 руб., оборудование, мебель, хозинвентарь, согласно описи на сумму 13 592 400 руб., стекла, зеркала, витрины на сумму 3 000 000 руб., расположенные по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, <адрес>. Общая страховая сумма по договору составила 36 592 400 руб.

Указанное имущество является застрахованным на случай его гибели, утраты или повреждения в результате:

a) Пожара, удара молнии, взрыва, падения пилотируемого летательного аппарата (согласно разделу 7 Правил страхования);

b) Повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем (согласно разделу 10 Правил страхования);

c) Повреждения водой и (или) другими огнетушащими веществами из автоматических установок пожаротушения (согласно разделу II Правил страхования);

d) Кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище,

грабежа, разбоя (согласно разделу 12 Правил страхования),

е) Противоправных действий третьих лиц, направленных на повреждение застрахованного имущества (согласно разделу 13 Правил страхования).

Согласно раздела 3 договора застрахованной деятельностью является - деятельность Страхователя, связанная с эксплуатацией и содержанием занимаемых помещений общественного питания общей площадью 408 кв.м., расположенных по адресу, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>

Территорией страхования является здание по месту фактического расположения помещений общественного питания, занимаемых Страхователем, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, к П-3.

Страховая премия по договору составила 76 184,8 рублей, оплачивается в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования НОМЕР НОМЕР страховой компаний в пользу ФИО2 была произведена выплата в размере 2 303 749,27 руб. за повреждение внутренней отделки и в размере 1 048 344 руб. за поврежденное движимого имущества.

Судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода к ФИО2 с исковым заявлением о признании договора страхования НОМЕР НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки отказано.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое, в соответствии с которым иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки удовлетворен, договор страхования имущества от огня и других опасностей и гражданской ответственности НОМЕР НОМЕР заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2, в отношении внутренней отделки, инженерных систем помещения, а также движимого имущества согласно описи был признан недействительным. На ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была возложена обязанность возвратить ФИО2 страховую премию в сумме 76 084 рубля 80 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что денежная сумма, являющаяся страховым возмещением, которое получено от страховщика страхователем по договору страхования, признанного впоследствии недействительным, по правовой природе является неосновательным обогащением страхователя и подлежит возврату страховщику.

Судом отмечается, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом ранее состоявшихся судебных актов, между участниками спорных отношений сложилась такая правовая ситуация, при которой оправдана защита нарушенных прав истца в рамках института неосновательного обогащения.

Защита законных интересов истца в рамках применения двусторонней реституции в соответствии со ст. 167 ГК РФ на момент разрешения настоящего гражданского дела неуместна, поскольку в соответствии с постановленными судебными решениями уже осуществлены ряд мероприятий по приведению сторон в первоначальное положение, а именно на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была возложена обязанность возвратить ФИО2 страховую премию в сумме 76 084 рубля 80 копеек.

Исходя из этого, правильным следует считать, что истец правомочен защищать свои права собственности на уплаченное страховое возмещение не в порядке законодательных норм, регулирующих последствия недействительности сделки. Поскольку невозможность защиты законных интересов истца не в рамках двусторонней реституции ставит истца как участника правоотношений в крайне невыгодное положение по отношению к другим участникам - ответчику по делу, чем нарушается один из основополагающих принципов равенства сторон гражданского оборота.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые основания иска связывают с названными в нем обстоятельствами, установив которые, суд самостоятельно определяет подлежащую применению норму материального права.

Таким образом, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит не обоснованным указанный довод представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из следующих обстоятельств и норм материального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности. Специальные сроки исковой давности устанавливаются законом для отдельных видов требований (ст. 197 Гражданского кодекса РФ). Действующее законодательство не предусматривает для института обязательств вследствие неосновательного обогащения специальные сроки исковой давности.

При этом иск о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой удовлетворен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию, направленному на возврат уплаченной денежной суммы (страхового возмещения) в связи с отсутствием у ответчика прав на него, начинает течь с момента, когда истец узнал об этом обстоятельстве, то есть с принятием решения о признании договора страхования недействительной сделкой.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 3 352 093,27 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентыов за пользование чужими денежными средствами с дат выплат сумм страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 123,54 рубля.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

После вынесения судебного постановления о признании договора страхования недействительной сделкой у ответчика возникло обязательство по возврате выплаченного страхового возмещения.

Соответственно, в указанном случае спорные правоотношения квалифицируются судом как гражданско-правовые, в связи с чем, ответчик по настоящему делу не может быть освобожден от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда о признании договора страхования недействительной сделкой в законную силу.

Таким образом, начисление процентов возможно лишь за период после вступления в законную силу решения суда о признании договора страхования недействительной.

В связи с чем, суд полагает, что проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 352 093,27

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

10 469,55

3 352 093,27

ДД.ММ.ГГГГ

365

41 143,50

3 352 093,27

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

212 146,18

3 352 093,27

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

17 173,74

3 352 093,27

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

37 469,97

3 352 093,27

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

17 908,44

Итого:

447

8,19%

336 311,38

В силу п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 642 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН НОМЕР) денежную сумму в размере 3 352 093,27 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 311,38 рублей, проценты, исчисленные от суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 642 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.