УИД 77RS0016-02-2025-0033721-31
Гр.дело №2-6504/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Коростелеве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6504/2025
по иску ФИО1 к ООО «Прогресс 2252 Прорывные Технологии Века» о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - ООО «Прогресс 2252 Прорывные Технологии Века» о возмещении ущерба от ДТП в размере 506 520 руб., взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 130 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.08.2024 в 16 час. 10 мин. На 147 км. +440 м. а/дороги М9 Балтия МО г.о. Шаховская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «SHACMAN» 3Х 32586 V 384SK 32, с присвоением государственным регистрационным номерным знаком <***> регион, принадлежащее ответчику под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «HYUNDAI I20» с присвоенным государственным регистрационным номерным знаком <***> регион, принадлежащее истцу. Страховой полис гражданской ответственности истца - САО «РЕСО-Гарантия» № ТТТ 7057662124 от 15.05.2024. Страховой полис ответчика - отсутствует. На основании постановления №18810050240005807870 об административном правонарушении от 11.08.2024 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновником ДТП определен водитель автомобиля марки «SHACMAN» ФИО2 11.08.2024 в 16 час. 10 мин. ФИО2 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, и судом установлено, 11.08.2024 в 16 час. 10 мин. На 147 км. +440 м. а/дороги М9 Балтия МО г.о. Шаховская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «SHACMAN» 3Х 32586 V 384SK 32, с присвоением государственным регистрационным номерным знаком <***> регион, принадлежащее ответчику под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «HYUNDAI I20» с присвоенным государственным регистрационным номерным знаком <***> регион, принадлежащее истцу. Страховой полис гражданской ответственности истца - САО «РЕСО-Гарантия» № ТТТ 7057662124 от 15.05.2024. Страховой полис ответчика - отсутствует. На основании постановления №18810050240005807870 об административном правонарушении от 11.08.2024 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновником ДТП определен водитель автомобиля марки «SHACMAN» ФИО2 11.08.2024 в 16 час. 10 мин. ФИО2 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.
Как установлено сотрудниками ГИБДД автогражданская ответственность ответчика под управлением водителя ФИО2 не была застрахована.
В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО3
Согласно Экспертного заключения №29-08-2024/У от 29.08.2024 г., подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составляет 506 520 руб. 00 коп.
Проанализировав экспертное заключение, суд находит, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Поскольку сомнений в его достоверности судом не установлено, оно правомерно принято в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения истцу ущерба в размере 506 520 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 130 руб., поскольку несение данных расходов документально подтверждены и были истцу необходимы для предъявления настоящего иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс 2252 Прорывные Технологии Века» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Прогресс 2252 Прорывные Технологии Века» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 506 520 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 130 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025г.
Судьи А.Д. Городилов