Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2022 года

Дело № 2-6199/2022

66RS0007-01-2022-007422-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2021 г. В период брака на имя ФИО1 оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приобретена квартира по адресу: <адрес>. Решением суда квартира признана общей долевой собственностью, оставшийся долг перед банком ВТБ признан общим. ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично выплачена сумма долга по кредитному договору. ФИО3 указанной суммы в размере 103 176 рублей 69 копеек взыскана с ФИО2 на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2022 по делу № 2-2377/2022. До настоящего времени решение суда не исполнено, соглашение о выплате долговых обязательств после расторжения брака сторонами не достигнуто. ФИО1 продолжает единолично осуществлять выплаты по кредитному договору – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма в размере 206 353 руб. 38 коп., половину из которой обязана по решению суда вносить ФИО2 Задолженность ФИО2 составляет 103 176, 69 рублей. В адрес ФИО2 была направлена претензия о выплате указанной суммы, а также процентов, однако требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере половины уплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 103 176 руб. 69 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 773 рубля 07 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд для участия в деле своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала требования и доводы, указанные в иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении не заявляла, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, возражений, отзыва на иск не направила.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, заслушав объяснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу удовлетворить заявленные сторонами исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1- 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1- 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 05.08.2021 года по гражданскому делу № 2-1450/2021 брак между сторонами расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В период брака на имя ФИО1 оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО).

С использованием кредитных денежных средств приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 25.10.2021 года по гражданскому делу № 2-5851/2021, вступившим в законную силу 02.12.2022 года, определены доли в праве общей долевой собственности на совместно нажитое в период брака имущество – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), признав их равными – по ? доли в праве собственности за каждым; признать право собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №); признана сумма невыплаченного долга (основной долг) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3737892,93 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), общим долгом ФИО1 и ФИО2, признав их доли в данном долге равными, по ? за каждым.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 01.11.2021 исправлена описка, допущенная в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2021 по гражданскому делу № 2-5851/2021: в четвертом абзаце резолютивной части решения слова «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3737892,93 руб.» заменить на «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750918,74 руб.».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства признаются установленными и не подлежат повторному доказыванию в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента прекращения брака вносит истец ФИО1

Заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация ? доли от уплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 176 руб. 69 коп., компенсация ? доли от уплаченных коммунальных платежей в размере 34 798 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959 руб. 50 коп.

Истцом ФИО1 единолично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 353 руб. 38 коп.

Соглашение о выплате долговых обязательств после расторжения брака достигнуто не было.

Поскольку долг супругов по кредитному договору признан общим, ФИО1 вправе требовать возмещения ему ? доли от уплаченных сумм в счет исполнения общего кредитного обязательства: 206 353,38 / 2 = 103 176 руб. 69 коп.

Таким образом, сумма 103 176 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации за уплату кредитных платежей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 773 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их начисление до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с продолжением начисления на остаток задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 342 рублей 10 копеек.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 342 рублей 10 копеек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) ((п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

ФИО1 для защиты своих интересов понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Несение ФИО1 указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, факт оплаты оказанных юридических услуг нашел свое подтверждение.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, составление документов, связанных с рассмотрением дела, отсутствие возражений заинтересованного лица, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 рублей 00 копеек, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 176 рублей 69 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 773 рубля 07 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья