Дело № 2-2246/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-000776-25)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 27.12.2021 ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было. Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.08.2022 с ответчика взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 155800 руб. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме 16.12.2022. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая была удовлетворена частично.
Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 351702 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.08.2022, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7, управлявшей автомобилем Хендай Солярис р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ауди А4 р/з №, принадлежащий истцу.
Также было установлено, что на момент происшествия риск гражданской ответственности обоих участников был застрахован.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, 27.12.2021 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», с полным пакетом документов.
27.12.2021 страховщик осмотрел автомобиль истца.
29.12.2021 по инициативе страховщика ООО «Компакт Эксперт Центр» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 320368 руб., с учетом износа 212167 руб.
19.01.2022 в страховую компанию от СТОА ООО «Грин Кар», ООО «Автосервис Гарант», ООО «Голд Авто», ООО «АрманМоторс» поступили отказы от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Письмом от 26.01.2022 страховщик уведомил истца о возможности получить страховое возмещение – наличные денежные средства в размере 212200 руб. через платежную систему «Контакт» в офисах банков-партнеров данной платежной системы (перевод №). Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.
04.02.2022 ответчику поступила претензия с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным ИП ФИО8, квитанцией оплаты независимой экспертизы.
Согласно заключению ИП ФИО8 от 31.01.2022, стоимость ремонта автомобиля составила 368000 руб.
08.02.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.
В связи с отказом в доплате страхового возмещения, истец 15.02.2022 обращался в Службу финансового уполномоченного.
23.03.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 33600 руб. в удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке было отказано.
Для решения вопросов, связанных с обращением истца Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза ООО «ЕВРОНЭКС».
Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 392077 руб., с учетом износа – 245800 руб.
15.04.2022 АО «АльфаСтрахование» обратилась к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении срока исполнения решения в связи с обращением в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от 23.03.2022.
Решением финансового уполномоченного от 18.04.2022 было приостановлено исполнение решения от 23.03.2022 с 15.04.2022 до вынесения решения судом.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.06.2022 по гражданскому делу № решение финансового уполномоченного признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.10.2022 решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28.06.2022.2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового уполномоченного без удовлетворения.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 12.08.2022 с АО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 155800 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16.11.2022 решение Советского районного суда г. Липецка от 12.08.2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.
Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца были взысканы штраф и компенсация морального вреда.
Полностью обязательства выполнены ответчиком 16.12.2022.
В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки в размере 400000 руб.
письмом от 28.12.2022 страховая компания уведомила истца о принятии решения о выплате неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц.
10.01.2023 страховщик произвел выплату неустойки в размере 42019 руб., что подтверждается платежным поручением № 10839. (с учетом удержания НДФЛ в размере 13% от суммы 48298 руб.).
Не согласившись с произведенной выплате неустойки, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный 27.01.2023 принял решение об отказе в доплате неустойки.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а, равно как и решение финансового уполномоченного не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 27.12.2021, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 25.01.2022 включительно, поскольку страховое возмещение выплачено 16.12.2022, то имела место просрочка.
Таким образом, в соответствии с требованиями истца, неустойка составляет за период с 26.01.2022 по 16.12.2022: 155800 руб. х 1% х 325 дн. = 506350 руб.
Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400000 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
С учетом выплаченной в досудебном порядке неустойки в размере 48298 руб. (с учетом удержания НДФЛ в размере 13%) неустойка составляет 351702 руб. (400000 руб. – 48298 руб.).
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снижает ее размер до 198000 руб.
Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 5160 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 198 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5 160 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 10.04.2023 г.