Дело № 2-12248/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-005965-57

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 16529419, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 35 000 рублей. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет.

23.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа ..., которое впоследствии уступило права требования ООО «Аврора Консалт», а затем ООО «АйДи Коллект». Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 03.04.2022 по 23.09.2022, в размере 86 496 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 794 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, В материалах дела имеется ходатайство ответчика, согласно которому исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 20.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 35 000 рублей с оплатой 365% годовых. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование на 98 дней с момента передачи денежных средств. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет.

23.09.2022 по договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-57-09.22 ООО МФК «Мани Мен» передало права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое в свою очередь 23.09.2022 по договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-57-09.22 передало права требования ООО «Аврора Консалт». В дальнейшем, 23.09.2022 ООО «Аврора Консалт» на основании договора ... уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика, образовавшейся за период с 03.04.2022 по 23.09.02022, составляет 86 496 рублей 81 копейка, из которой: основной долг – 35 000 рублей, проценты - 49 398 рублей 82 копейки, штраф – 2 097 рублей 99 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794 рубля 90 копеек и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН ...) задолженность по договору займа из которой: основной долг – 35 000 рублей, проценты – 49 398 рублей 82 копейки, штраф – 2 097 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 794 рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинскийгородской суд Республики Татарстан.

Судья подпись