Дело № 2-350/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000494-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов Светловского городского округа УФССП РФ по Калининградской области к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску ФИО2 к ФИО1 и Отделению судебных приставов Светловского городского округа УФССП РФ по Калининградской области о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов Светловского ГО УФССП РФ по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 03 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что в отношении должника ФИО4 на исполнении в ОСП СГО находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» кредитной задолженности в размере 985426,58 рублей и обращении взыскания на заложенное в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ООО «Нэйва».

В рамках исполнительного производства было установлена смена собственника автомобиля на основании договора купли-продажи ТС от 03.03.2021 года на ФИО2 без согласия залогодержателяь ООО «Нейва».

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на ТС, указав, что 03 марта 2021 года на основании договора с ФИО1 приобрела за 485000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировала его на своё имя, поставила на учет в органах ГИБДД. О том, что автомобиль находится в залоге не знала, препятствий при регистрации автомобиля на свое имя не было. ФИО2 считает себя добросовестным приобретателем, в связи с чем просит признать за ней право собственности на автомобиль и освободить ТС от ареста.

В судебном заседании представитель ОСП СГО ФИО6, действующая по доверенности, иск поддержала по изложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО2 просила удовлетворить встречные требования, настаивая на своей добросовестности при оформлении договора купли-продажи ТС, службе приставов просила в иске отказать.

ФИО3, представитель взыскателя ООО «Нэйва», МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области и ИП «ФИО7» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Фоминых Я.В., участвующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное не явились, извещены. Из показаний Фоминых Я.В. в предыдущем судебном заседании следовало, что она возражает против требований ОСП СГО.

Выслушав пояснения явившихся сторон и представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 21 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-75/2019 удовлетворён иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, с неё в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2014 года в общей сумме 985426,58 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19054,27 рублей. Этим же решением обращено взыскание на заложенное в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Определением Светловского городского суда от 12 января 2021 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» по гражданскому делу № 2-75/2019 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1.

С 12 апреля 2021 года в Отделении судебных приставов Светловского городского округа Калининградской области ведется исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО «Нэйва» с обращением взыскания на заложенное ТС.

03 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ТС автомобиля марки <данные изъяты>, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

ФИО2 как новый собственник 09 марта 2021 года поставила автомобиль на учет в органах ГИБДД, выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В настоящее время автомобиль, документы и ключи на него находятся у ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий СПИ, при решении вопроса об аресте ТС, установил наличие данного договора купли-продажи и смену собственника, что стало основанием обращения в суд.

Разрешая спор, суд руководствуется п. 1 ст. 454 ГК РФ согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела 03 марта 2021 года между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства через оформителя ИП ФИО7

Согласно п. 1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство <данные изъяты>, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 120000 рублей.

В п. 2 договора указано о том, что продавец гарантирует, что ТС не является предметом спора, не находится в розыске, утилизации, залоге.

Из объяснений ФИО2 и ФИО3, во владении которого находится данный автомобиль, что в феврале - марте 2021 года они через сайты по продаже подыскали данный автомобиль, оформили на ФИО9 кредит в банке и через посредников, которые проверили ТС на предмет отсутствия залога и претензий со стороны третьих лиц, оформили договор купли-продажи и зарегистрировали ТС в ГИБДД.

Ответчик ФИО9 утверждает о том, что о правах банка на автомобиль ей известно не было. При этом ни она лично, ни её сожитель ФИО3 информацию о залоге на автомобиль не проверяли. Оформитель ИП ФИО7 заверил покупателей, что проверил указанную информацию в реестре залогов движимого имущества, по банку данных исполнительных производств, размещенных в открытом доступе, и никаких сведений о претензиях со стороны третьих лиц в отношении автомобиля не было.

Вместе с тем, судом установлено, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 04 августа 2018 года внесена запись о залоге спорного автомобиля в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» на основании договора залога с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 74)

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения автомобиля в залоге и обременения его правами третьих лиц на момент его продажи ФИО9 подтвержден имеющимися доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, на момент приобретения покупателем ФИО9 спорного автомобиля данный автомобиль уже был обременен правами третьих лиц, о чем безусловно было известно продавцу ФИО8, в связи с чем, исходя из требований п.1 ст. 460, ст.168 ГК РФ, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении данного лица при отчуждении транспортного средства в пользу ФИО9, что является самостоятельным основанием для признания требований Отделения судебных приставов Светловского городского округа правомерными.

Суд считает, что имеются основания признания сделки купли-продажи автомобиля от 03 марта 2021 года недействительной и применения последствия недействительности данной сделки в виде возврата автомобиля ФИО1 и прекращения регистрации ТС на имя ФИО9.

По указанным обстоятельствам, в связи с отсутствием у суда доказательств добросовестности покупателя ФИО9, суд не находит оснований для удовлетворения её требований о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, полагает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Отделения судебных приставов Светловского городского округа УФССП РФ по Калининградской области удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля от 03 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить автомобиль <данные изъяты>, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № в собственность ФИО1.

Настоящее решение является основание для прекращения регистрации ТС на имя ФИО2 в органах ГИБДД в отношении указанного автомобиля

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева