Дело №2-148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. ФИО3

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представившей доверенность от 09.01.2023 года,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО2 о взыскании задолженности за вещевое имущество (форменное обмундирование),

УСТАНОВИЛ:

Омское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за вещевое имущество (форменное обмундирование). В обоснование искового требования указано, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 14.11.2019 года по 17.04.2022 года. Приказом Омского ЛУ МВД России от 11.04.2022 года № он был уволен по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период прохождения службы с 2019 года по 2022 год он обеспечивался вещевым имуществом. На момент его увольнения образовалась задолженность в размере 33 389 руб. 44 коп. за вещевое имущество -форменное обмундирование срок носки которого еще не истек. По состоянию на 09.01.2023 года денежные средства ответчиком не уплачены.

На основании Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за вещевое имущество (форменное обмундирование) в сумме 33 389 руб. 44 коп.

Представитель истца Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требование, просила его удовлетворить. Пояснила, что 17.03.2022 года ответчик подал рапорт об увольнении по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года, по инициативе работника. При поступлении сотрудника на службу заполняется карточка учета вещевого имущества. Когда сотрудник переводится, карточку должны переслать. С 14.11.2019 года по 17.04.2022 года ФИО2 получал форменное обмундирование. ФИО2 выдал доверенность получить имущество, доверенное лицо Штаб получил, о чем расписался за ФИО2 в требовании-накладной. Согласно п.4 ст.69 того же Закона при увольнении сотрудник обязан вернуть денежные средства за срок носки обмундирования, который еще не истек. То же предусмотрено и контрактом, заключенным с ФИО2. Истец предложил ответчику заключить соглашение о предоставлении рассрочки. Изначально ответчик говорил, чтобы ему присылали соглашение, а потом подписывать его отказался, так как при увольнении претензий к нему не было. Вещевая служба находится в г. Новосибирске, вещевой аттестат ответчика был предоставлен уже после его увольнения. ФИО2 была выплачена компенсация в размере 9 953,45 коп., за вещи, которые ответчик проносил больше срока носки. Согласно п.п. 3 и 17 Постановления Правительства №835 форменное обмундирование после истечения срока его носки становится личным имуществом сотрудника. Все имущество ФИО2 было передано в г. ФИО3, претензий от ФИО2 о том, что ему что-то не предоставлено, не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требование Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте не признал. Он пояснил, что выдавал общую доверенность на получение вещей. Помнит, что получал ушанку, зимнюю одежду – бушлат, ватник, летнюю форму – ППС-ку, китель, куртку, брюки, туфли, а также демисезонные сапоги, нательное белье, носки, фурнитуру, кепку, ремень поясной. Получал ли что-то еще, не помнит. Вещи после увольнения остались у него. Когда ему начали предъявлять претензии, он предлагал вернуть вещи, ему эти вещи не нужны, использовать он их не сможет, часть вещей с бирками. Но Омское ЛУ забирать вещи отказалось, сказали, что примут только деньгами. Когда ему предлагали подписать соглашение, ему сказали, что нужно приехать в г. Омск и внести деньги в кассу или перевести сотруднику. Он спрашивал, компенсируют ли ему поездку в Омск. Потом он проконсультировался и отказался. Инвентарное имущество он не получал, а п.10 Постановления №835 предусматривает передачу имущества в безвозмездное пользование, что подразумевает бесплатную передачу. Под роспись он имущество не получал, ответчику нужно доказать, что ему было передано все перечисленное обмундирование. Ему известно, что сотрудникам выдавалась ведомость, где они расписывались по каждой полученной позиции. Таких документов в отношении него истцом не предоставлено. В Трудовом кодексе он не нашел, что он должен возместить стоимость формы. Он выполнил пункт контракта, обходной лист ему подписали, претензий и задолженностей у него не было, он никого не принуждал ставить свои подписи в обходном листе. Так как он перестал быть сотрудником после увольнения, к нему никаких претензий быть не может, он гражданское лицо. Вещевого аттестата на руках у него не было, его истец получал из Кочек. Вещи ему просто передали, он нигде не расписывался, списка с имуществом не было.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02 2011 г. №3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч.5 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ (ч.3 ст.48 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10.01.2013 г. №8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 14.11.2019 года по 17.04.2022 года, что подтверждается копиями контракта о прохождении службы в ОВД от 14.11.2019 года, приказа о назначении от 15.10.2020 года №, контракта о прохождении службы в ОВД от 16.10.2020 года.

Согласно п.4.12 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции ФИО3 (дислокация город ФИО3) Омского ЛУ МВД России младшим сержантом полиции ФИО2 от 16.10.2020 года, ФИО2 обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случае предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 года №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

ФИО2 выдана доверенность на получение вещевого имущества на имя старшины ОМТ и ХО Омского ЛУ МВД России ФИО 1

Согласно ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статья 186 Гражданского кодекса РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Доверенность, выданная ФИО2 ФИО 1, не содержит даты ее совершения, следовательно, является ничтожной в силу закона.

Нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел установлены Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. №835"О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Согласно п.8 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных указанным Постановлением №835, нормы снабжения сотрудников вещевым имуществом определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на 1 сотрудника (в медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях - на 1 штатную койку) или на подразделение в целом, сроки их носки (эксплуатации), а также категории сотрудников, которые обеспечиваются данным вещевым имуществом. Пункт 11 указанных Общих положений устанавливает, что сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения.

Таким образом, снабжение сотрудника органа внутренних дел вещевым имуществом личного пользования ниже установленных норм не допустимо.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что получение ФИО2 форменного обмундирования в количестве и наименованиях, указанных истцом, подтверждается требованием-накладной № от 16.04.2021 года, согласно которой получателем материальных ценностей указан сержант полиции Омского ЛУ МВД России ФИО2 Названный документ свидетельствует о том, что перечисленные в нем предметы форменного обмундирования в количестве 77 штук на общую сумму 33 703,84 руб. предназначены именно для ответчика. Те же предметы форменного обмундирования указаны и в карточке учета вещевого имущества личного пользования М № на имя ФИО2 согласно которой выданы сотруднику, здесь же рассчитаны суммы компенсации, подлежащей выплате ФИО2 - 9 953,45 руб. и сумма задолженности сотрудника за вещевое имущество – 33 389,44 руб. Истцом в подтверждение заявленного требования, кроме того, представлена копия аттестата № на предметы вещевого имущества от 04.05.2022 года, выданного ФИО2

В судебном заседании ответчик не оспаривал сам факт получения форменного обмундирования, пояснил, что вещи ему передали в сумках, на вопрос суда перечислил предметы формы, о получении которых помнит, в отношении прочих указал, что не помнит, получены они им или нет.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что истцом не доказана выдача ему всех предметов форменного обмундирования, суд обоснованным не находит.

Приказом Омского ЛУ МВД России от 11.04.2022 года № ФИО2 был уволен по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается копиями указанного приказа и рапорта ФИО2 от 17.03.2022 года.

Судом установлено, что ФИО2 истцом была произведена выплата денежной компенсации в размере 9 953 руб. 45 коп. вместо положенных и не выданных ему предметов форменного обмундирования. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На момент увольнения ФИО2 образовалась задолженность в размере 33 389 руб. 44 коп. за вещевое имущество (форменное обмундирование срок носки которого еще не истек), что следует из копий справки № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от 01.06.2022 года, справки-расчета № стоимости вещевого имущества на удержание от 01.06.2022 года.

07.09.2022 года ФИО2 истцом по почте была направлена претензия о возмещении ущерба, в которой было предложено в срок до 10.10.2022 года возместить денежные средства.

От ответчика получен ответ от 01.10.2022 года на претензию, из которого следует, что с претензий он не согласен, она не обоснованна, так как в день увольнения 11.04.2022 года к нему никаких претензий истец не предъявлял и не имел. Также на момент подписания обходного листа, который также является актом приема-передачи материальных ценностей и специальных средств, ни одна из указанных в обходном листе служб вопросов и претензий к нему не имела и не предъявляла, в противном случае обходной лист не был бы подписан. Обходной лист был передан истцу 11.04.2022 года.

По состоянию на 09.01.2023 года денежные средства ФИО2 не возмещены.

Доводы ответчика, согласно которым в настоящее время он не является сотрудником органов внутренних дел, поэтому требования к нему предъявлены быть не могут; при увольнении ему всеми службами был подписан обходной лист, что говорит об отсутствии у него каких-либо задолженностей, внимания не заслуживают. Суд учитывает, что порядок и условия возмещения стоимости выданного ответчику вещевого имущества личного пользования урегулированы нормами специального законодательства, ответчик проходил службу в органах внутренних дел, а, следовательно, на него распространяются требования вышеуказанных норм. Кроме того, подписание службами истца обходного листа при увольнении ответчика, само по себе не лишает его права на обращение в суд.

Довод ответчика, согласно которому п.10 Постановления Правительства РФ №835 предусматривает предоставление обмундирования в безвозмездное пользование, основан на неверном толковании нормы права, поскольку п. 25 вышеуказанных Общих положений прямо устанавливает, что вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходит в их собственность по окончании срока его носки. Более ранние сроки перехода в собственность сотрудника обмундирования законодательством не предусмотрены.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, факты выдачи истцу на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества, стоимость которого нашла свое подтверждение справкой-расчетом, карточкой учета вещевого имущества личного пользования ФИО2, аттестатом на предметы вещевого имущества, и, учитывая, что в силу положений пункта 7.2 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 г. №8 предусмотрено возмещение стоимости выданного вещевого имущества - форменного обмундирования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов), проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости форменного обмундирования с учетом срока его износа в сумме 33 389 руб. 44 коп.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте задолженность за вещевое имущество (форменное обмундирование) в сумме 33 389 (тридцать три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 202 (одна тысяча дести два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова