Дело №2а-563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 4 июля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ООО «Гудмэн» ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, выразившегося в непринятии всех процессуальных мер по установлению имущественного и материального положения должника и в случае установления отсутствия у должника ФИО1 какого-либо имущества, закрыть исполнительные производства в отношении истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения надлежащим образом, просила о рассмотрении в е отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения надлежащим образом, просила о рассмотрении в е отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО2, действующая за себя и по доверенности как представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, просила отказать.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, а также представитель Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне и месте рассмотрения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении Кабанского РОСП УФССП по РБ находятся исполнительные производства № от 11 марта 2022 года возбужденное на основании судебного приказа № 2А-3119/2021 от 17.12.2021 года о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 24619,68 рублей в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, № от 7 ноября 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1368/2022 от 10.06.2022 года о взыскании задолженности в размере 24308,00 рублей в пользу ООО ДЗП Центр, № от 7 ноября 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-2924/20 от 02.12.2020 года о взыскании задолженности в размере 10506,00 рублей в пользу ООО МФК Займер", исполнительное производство № от 9 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 17.10.2022г. года о изыскании задолженности в размере 427813,83 рублей в пользу АО «Почта Банк», исполнительное производство № от 15 декабря 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2680/2021 от 20.10.2021 о взыскании задолженности в размере 8950,00 рублей в пользу ООО «Ситиус», исполнительное производство № от 30 января 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2373/2022 от 09.09.2022 года о взыскании задолженности в размере 31818,75 рублей в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс». Указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, о взыскании исполнительского сбора, а также предприняты меры на установление местонахождения как самого должника, так и зарегистрированного за ним имущества.

Судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства/регистрации должника, о чем были составлены соответствующие акты.

1 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не достигнута.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена. Исполнительное производство не окончено, оснований к тому не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не окончания исполнительного производства по доводам должника в отношении ФИО1 не имеется.

Кроме того, вопреки доводам административного истца обстоятельств бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, повлекшего нарушения прав должника на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", вышеперечисленных разъяснений, содержащимися в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом не установлено виновного неисполнения обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, требования к заместителю старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023г.