Решение по делу № 2А-2055/2022 от 09.01.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска.

61RS0018-01-2022-003087-95

№ 2а-77/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/23 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска.

Административный истец указал, что ООО «Профессиональное управление долгами» подало в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам заявление о розыске должника, его имущества. Данное заявление было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 23.11.2022 в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» через Единый портал государственных услуг поступило постановление об отказе в объявлении розыска № 61053/22/289653, подписанное судебным приставом - исполнителем ФИО1 Постановление не соответствует требованиям п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанном постановлении не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, по своей сути и содержанию постановление не отвечает на вопросы, поставленные в заявлении, носит формалистическое по своей сути содержание. В постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что заведение розыскного дела в рамках ИП по состоянию на 23.11.2022 года нецелесообразно, розыскные мероприятия проводятся в рамках ИП согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не соответствует действительности. Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыскные мероприятия в рамках ИП не проводятся.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 № 61053/22/289653 от 23.11.2022 года, отменить его, обязать ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области рассмотреть в соответствии с законом заявление о розыске должника, его имущества, поданное ООО «Профессиональное управление долгами», и вынести по результатам рассмотрения мотивированное постановление, отвечающее требованиям п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 представила письменные возражение на административное исковое заявление. Административный ответчик указала, что в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №60192/22/61053-ИП от 25.10.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5-304/2021 от 23.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области, вступившему в законную силу 27.05.2021, предмет исполнения: задолженность в размере 37699,66 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 25.10.2022 года направлены запросы в ПФР, банки, регистрирующие органы, ФНС, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи. 02.11.2022 года вынесено постановление об ограничение выезда должнику за пределы РФ. Установлено, что должник ФИО2 по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает, домовладение закрыто и заброшено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа администрации Индустриального сельского поселения установлено, что ФИО2 в <адрес> не проживает, проживает в <адрес>, точный адрес неизвестен. Согласно ответу из ПФР должник нигде не работает, получателем пенсии или пособия не является. Согласно сообщению ОЗАГС актовая запись о смерти или перемены имени отсутствует. Согласно ответам банков установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Альфа-банк, ПАО Промсвязьбанк. 26.10.2022 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, денежные средства со счетов должника на депозитный счет ОСП по Кашарскому и Боковскому районам не поступали. Согласно ответам ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра у должника в собственности не имеется имущества, подлежащего описи и аресту. 28.10.2022 года направлены запросы в отделение по Ростовской области Главного управления Центрального банка РФ, Роспатент, Кредитные Бюро, ГИМС, МО МВД России «Кашарский», Управление Росгвардии по РО, ФТС России, МИ ФНС № 21 по РО.

23.11.2022 года вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела, так как не были получены ответы из ГИМС, МО МВД России «Кашарский», Управления Росгвардии по РО, МИ ФНС № 21 по РО. 28.11.2022 года заведено РД 37/61/53/22 по розыску должника ФИО2 Судебный приставом-исполнителем по данному исполнительному производству проведен полный комплекс мероприятий по отысканию имущества и установлению места нахождения должника, что подтверждается копией исполнительного производства. Для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое постановление не соответствует закону или иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении его прав и свобод. Административный ответчик считает, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав и просила в удовлетворении заявленных требований ООО «Профессиональное управление долгами» отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в частях 3, 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2022 года в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 60192/22/61053-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-5-304/2021 от 23.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области, вступившему в законную силу 27.05.2021, предмет исполнения: задолженность в размере 37699,66 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществлялись исполнительные действия.

С целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем были сформированы и направлены запросы в Пенсионный Фонд России, банки и иные кредитные учреждения, в Росреестр, в ФНС России, к операторам связи, в ГИБДД.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения, что должник ФИО2 по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 28.10.2022 года.

Из ответа администрации Индустриального сельского поселения установлено, что ФИО2 в <адрес> не проживает, проживает в <адрес>, точный адрес неизвестен. Согласно ответу из ПФР должник нигде не работает, получателем пенсии или пособия не является. Согласно сообщению ОЗАГС актовая запись о смерти или перемены имени отсутствует. Согласно ответам банков установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, АО Альфа-банк, ПАО Промсвязьбанк. 26.10.2022 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, денежные средства со счетов должника на депозитный счет ОСП по Кашарскому и Боковскому районам не поступали. Согласно ответам ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра у должника в собственности не имеется имущества, подлежащего описи и аресту. 28.10.2022 года направлены запросы в отделение по Ростовской области Главного управления Центрального банка РФ, Роспатент, Кредитные Бюро, ГИМС, МО МВД России «Кашарский», Управление Росгвардии по РО, ФТС России, МИ ФНС № 21 по РО.

23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку заведение розыскного дела в рамках ИП по состоянию на 23.11.2022 года нецелесообразно. Розыскные мероприятия проводятся в рамках ИП согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании статей 14, 22, 6, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановила отказать в объявлении исполнительного розыска.

28.11.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ФИО1 объявлен исполнительный розыск должника ФИО2

28.11.2022 года на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ФИО3 заведено розыскное дело по розыску должника ФИО2

Осуществление исполнительных действий подтверждается представленной суду копией исполнительного производства № 60192/22/61053-ИП от 25.10.2022.

Суд считает, что административный ответчик представил суду доказательства, подтверждающие заявленные им возражения против удовлетворения административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления об отказе в объявлении розыска не допущено, действия совершены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Оспариваемое постановление от 23.11.2022 года было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам ФИО1 в рамках предоставленных ей полномочий и ею же электронной подписью подписано.

Вопреки доводам административного истца, содержание обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку оно содержит ссылку на федеральные законы, которые являются основанием принятого решения об отказе в объявлении розыска – статьи 14, 22, 6, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», что соответствует, в том числе, и пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Олейник В.Б.