Решение по делу № 2-1448/2023 от 11.09.2023

16RS0037-01-2023-001985-43

Дело № 2-1448/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее ООО МФК) «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось к ФИО1 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 173 778 рублей на срок 48 месяцев, под 84 процента годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства по договору были предоставлены истцом ответчику. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 219 209,91 рублей, из которой 168 642,37 рублей – сумма основного долга, 48 916,44 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 651,10 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, заложенный по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, статьей 85, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что между сторонами был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 59 333 рублей на срок 48 месяцев, под 79 % годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма, между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. Уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства и проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, заложенный по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения должником обязательств по выданному обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО1 микрозайму от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу: «__»___________20___ года

Судья Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения - ДД.ММ.ГГГГ.