77RS0034-02-2022-005964-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года адрес
Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8807/2022 по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А101» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.06.2020 между ней и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-16.2-323/1 (далее Договор), согласно которому Истец покупает жилое помещение № 323 (далее - квартира), расположенное по адресу: адрес. По передаточному акту квартира передана ФИО1 29.01.2022, однако в процессе ее эксплуатации Истцом обнаружены строительные дефекты. Претензия в досудебном порядке Истца осталась без рассмотрения, в связи с чем ФИО1 просит суд, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с ООО «А101» стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, а в случае удовлетворения иска – просила применить правила ст. 333 ГК РФ, и предоставить отсрочку исполнения решения.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Судом установлено следующее:
26.06.2020 между ООО «А101» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-16.2-323/1, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме – квартиру, общей проектной площадью 37, 20 кв.м., в срок - не позднее 30.09.2021. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнены Истцом в полном объеме.
Согласно акту осмотра объекта долевого строительства от 02.12.2021 г. по договору № ДИ17К-16.2-323/1, при осмотре квартиры были выявлены строительные недостатки.
В соответствии с экспертным заключению ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, в ходе проведения экспертизы были выявлены дефекты.
Согласно передаточному акту от 29.01.2022 ФИО1 принята Квартира, и, в связи с тем, что указанные ранее в Акте осмотра недостатки, не устранены Ответчиком, 11 февраля 2022 Истец направила в адрес Застройщика в досудебном порядке с Претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и компенсации морального вреда. Вручена Претензия Ответчику 05.03.2022. Претензия осталась без ответа.
31.05.2022 по ходатайству представителя Ответчика фио назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (Заключение эксперта № ССТЭ-2-8807/2022 от 11.08.2022, выполненной ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ»), дефекты и недостатки в строительно-отделочных работах, которые были выявлены экспертизой, проведенной по заказу истца, подтвердились, но стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила сумма
Оценив, представленное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку данное заключение содержит полное и подробное описание проведенного исследования, полное обоснование выводов экспертного заключения, которые не содержат противоречий, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, обладающий специальными познаниями в области выявления и расчета стоимости строительных недостатков, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что вывод экспертов фио и фио относительно недостатков в квартире истца - носит утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов, выводы эксперта обоснованы, иного толкования не имеют.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что отсутствуют доказательства передачи истцу объекта надлежащего качества, поскольку достоверно установлено, что в квартире имеются недостатки.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1. ст. 7).
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт отсутствия его вины в возникновении вышеуказанных недостатков доказан не был.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 12 ГПК РФ, рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам, из которых следует факт возникновения в квартире истцов недостатков строительно-отделочных работ, обнаруженных в период гарантийного срока, а ответчиком не доказано, что эти недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Ответчиком не доказано отсутствие его вины в возникновении строительных недостатков квартиры, указанных в заключении экспертизы.
Ответчиком выводы заключения экспертизы надлежащими доказательствами не опровергнуты.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма
Из текста Претензии, направленной в адрес Ответчика Истцом, следует, что способ защиты нарушенного права, по требованию ФИО1 избран в виде возмещения расходов для устранения недостатков. Однако со стороны Ответчика допущено нарушение обязанности по возмещению расходов для устранения недостатков.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 10 того же Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товаров (услуг) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 настоящего закона, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от цены товара.
Определяя размер подлежащей ко взысканию в пользу ФИО1 неустойки, суд приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 16.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма (310 126, 14 (стоимость восстановительного ремонта) * 13 (количество дней просрочки) * 1%).
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((сумма + 25 000 + сумма) / 2). Однако с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера штрафа.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг при направлении Претензии в адрес застройщика в досудебном порядке, в размере сумма, что также подлежит взысканию с Ответчика в пользу ФИО1
В отношении применения неустойки и штрафа к застройщику в части их уплаты предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно, согласно Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.
Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 не распространяются на указанные требования.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера (сумма + сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года.
Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Федотов