Решение по делу № 2А-4255/2023 от 22.08.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, об обязании принять меры принудительного исполнения.

№

Решение в окончательной форме будет изготовлено 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4255/2023 по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового К." (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г.ФИО1 по Республике Бурятия Б.О.Б., Управлению ФССП по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, об обязании принять меры принудительного исполнения

установил:

Обращаясь с административным иском представитель ООО "АФК" по доверенности ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № Б.О.Б., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Также, просит обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4, направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Б.О.Б. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 38 571,06 руб. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав проявляет бездействие, к должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 38 751,06 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № Управления ФССП по Республике Бурятия Б.О.Б. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ею приняты достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа. Согласно ответу с Пенсионного фонда должник является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о сохранениипрожиточного минимума при обращении взыскания на доходы (пенсию) от должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, направлено в Пенсионный фонд для исполнения, в связи с чем, удержание задолженности с пенсии должника приостановлено. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 38 571,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для полного погашения задолженности, либо предоставить квитанцию о погашении долга. В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В настоящий момент обновлены и повторно направлены запросы в органы ЗАГСА, ПФР, Росреестра, ГИБДД и т.д. При выходе по адресу: <...> <адрес> установлено, что должник проживает по адресу, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Управления ФССП Р. по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № г.ФИО1 по Республике Бурятия Б.О.Б. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании должника с ФИО4 задолженности в размере 38 571, 06 руб., выданного судебным участком № <адрес> г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Обращаясь в суд, представитель истца указывает на то, что при исполнении судебного акта в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № г.ФИО5 по РБ допущено незаконное бездействие.

Проверив доводы представителя административного истца, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № г.ФИО1 по Республике Бурятия в производстве которой находилось указанное исполнительное производство, осуществлялись действия, свидетельствующие об исполнении ими своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и службы, банки, организации по оказанию услуг связи судебным приставом-исполнителем направлены запросы, а именно:

- банки: ПАО «Банк Зенит», АО «Тинькофф Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «Почта Банк», Банк «ВТБ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "Сбербанк Р.", ПАО Банк «Возрождение», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АТБ» и другие.

- регистрационные органы и службы: ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Адресная служба МВД по Республике Бурятия, Центр занятости населения;

- организации по оказанию услуг связи: «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС»;

По полученным ответам из банков установлено наличие счетов в ПАО "Банк Р.С.", ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк Р.». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО "Банк Р.С.", ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк Р.».

По данным, полученным из ЗАГС сведений о перемене имени, смерти, расторжении брака на имя должника не имеется, вместе с тем предоставлены сведения о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН о правах ответчика на объекты недвижимости.

По данным ГИБДД МВД Р. на имя должника не зарегистрированы транспортные средства (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным Управления Гостехнадзора по Республике Бурятия на имя должника не зарегистрирована самоходная техника.

По данным ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 получает пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в пределах 38 571,06 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Указанное постановление направлено взыскателю, должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ от должника ФИО4. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступила объяснительная в которой она указывает, что имеет единственный доход в размере 14 600 руб., что является ниже прожиточного минимума, написала заявление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено требование о принятии мер к исполнению решению суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении платежного документа о погашении задолженности, а также о явке на прием и сообщении принятых мерах судебному приставу-исполнителю в срок до 18:00 час. ФИО4 предупреждена также об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Б.О.Б. удовлетворено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО4

Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы ФИО4 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлены в адрес взыскателя почтовой связью.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на пенсию должника ФИО4, у должника отобраны письменные пояснения, вручено требование об исполнении решения суда, ответчик предупреждена об административной ответственности.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно не осуществлены мероприятия по исполнению решения суда, опровергаются материалами исполнительного производства.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом определенного ряда мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает охраняемые законом интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У. Республики Бурятия производились своевременно, в достаточном объеме, копии постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлены в адрес взыскателя, что свидетельствует об отсутствии факта незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового К." (ООО "АФК") к У. по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № У. по Республике Бурятия Б.О. Баторовне о признании незаконным бездействия, об обязани принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: C.Б. Лубсанова