УИД 77RS0029-02-2023-001817-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/23 по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Тушинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик» Стадион Спартак» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков и неустойки, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 291 991 рубль, неустойку за период с 01.07.2023г. по 11.08.2023г. в размере 122 636 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 12.08.2023 года, расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50%.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.03.2021 года между ним и АО «ТУШИНО 2018» был заключен договор № К06-Туш/01-0019Ж участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объект долевого строительства - жилое помещение - изолированная трехкомнатная квартира без отделки, проектной общей площадью 110,03 кв.м., проектной жилой площадью 44,01 кв.м., условный № 19, расположенная на 5 этаже, номер подъезда (секции) 1 жилого дома по адресу: адрес. Указанная квартира была передана истцу ФИО2 на основании передаточного акта 06.10.2021 года. Однако при осмотре квартиры в ней были выявлены недостатки, которые препятствуют проживанию в жилом помещении. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данную денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стадион Спартак» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Материалами гражданского дела установлено, что 15 марта 2021 года между истцом ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» заключен договор участия в долевом строительстве №К06-Туш/03-0019Ж. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г адрес, адрес. Объектом договора является жилое помещение, имеющее следующие индивидуальные характеристики: корпус: 6, секция: 3, этаж расположения: 5, количество комнат: 3, условный номер: 19, общая проектная площадь – 112,09кв.м.
Цена договора составила 23 581 912 руб. 97 коп. и была оплачена истцом в полном объеме, в сроки и порядке, установленные договором.
Объект строительства был передан истцу по передаточному акту 16.10.2021 года. Между тем, истцом в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, для установления причин возникновения недостатков и определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение ООО «УКРиС», из заключения которого следует, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договору, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 506 550 руб. 55 коп.
Ответчик, не согласившись с причинами возникновения недостатков и стоимости расходов, необходимых для их устранения, в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
В целях проверки доводов сторон о качестве объекта долевого строительства определением суда от 18.04.2023 года была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СТРОЙЗЕМ».
Согласно заключению экспертов ООО «СТРОЙЗЕМ» качество квартиры, расположенной по адресу: адрес соответствует не в полном объеме условиям договора участия в долевом строительстве от 15.03.2021 года, строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства на момент подписания передаточного акта от 06.10.2021 года. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 291 991 руб., из которых стоимость устранения дефектов, которые возникли в результате строительства составляет 202 122 руб., устранение выявленных дефектов определить причину которых не представляется возможным составляет 89 869 руб.
Таким образом, вышеназванным экспертным заключением установлено, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.
В результате проведенных исследований экспертами установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: адрес составляет 202 122 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца частично и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 202 122 руб. Оснований для взыскания расходов на устранения недостатков в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.
Ч. 1 ст. 23 указанного закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая изложенное, суд рассчитывает неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 года по 11.08.2023 года в размере 84 891 руб. 24 коп. = 202 122 х 42 дн х 1%.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 50 000 руб., учитывая при этом, что из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).
При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 202 122 руб. из расчета 2 021 руб. 22 коп. за каждый день просрочки.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 128 561 руб. = (202 122+50000+5000)/2.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы на проведение отчета в размере 20 000 руб. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: в размере 13 844 руб. (иск удовлетворен на 69, 22%). Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая данный размер расходов обоснованным, разумным и соответствующим объему оказанных услуг.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 521 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 СНИЛС ... к ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» ИНН <***> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 202 122 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на составление отчета в размере 13 844 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 128 561 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в пользу ФИО2 неустойку за период с 12.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга 202 122 руб. из расчета 2 021 руб. 22 коп. за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 521 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 08.09.2023 года