Производство № 2-3352/2022
УИД 28RS0004-01-2022-003465-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 9 » августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Верхотурове И.А.,
с участие представителя ответчика КВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВ к АС о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ЕВ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что ошибочно перечислил на принадлежащую ответчику АС банковскую карту № *** денежные средства в размере 291 560 рублей, что подтверждается детализацией операций по карте.
4 марта 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств на сумму 291 560 рублей, однако его требования не были удовлетворены. Указал, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 291 560 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Указал, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку перечислены истцом на карту ответчика в счет оплаты услуг отца ответчика СВ по подбору истцу автомобилей в Японии. Отец ответчика СВ является директором компании BLJ Corporation Co LTD, которая зарегистрирована и осуществляет свою деятельность в Японии. Через данную компанию в Японии приобретаются автомобили, различные запчасти и аксессуары для автомобилей, которые в дальнейшем отправляются в Россию и другие страны по месту нахождения покупателей. Между истцом и отцом ответчика сложились длительные деловые отношения, в частности устный договор возмездного оказания услуг по приобретению автомобилей в Японии и запчастей к ним. Из переписки мессенджера Whatsapp также следует, что между СВ и ЕВ сложились отношения по оказанию СВ истцу услуг по подбору автомобилей и запчастей из Японии, а указанный перевод денежных средств являлся оплатой истцом услуг СВ При этом способ оплаты услуг был определен как перевод денежных средств на карту сына СВ – ответчика по делу АС Полагает, что если бы спорные денежные средства являлись неосновательным обогащением, то истец значительно раньше обратился бы в суд за защитой нарушенного права. Просил в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание не явились истец, а также ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела 23 сентября 2020 года с банковской карты № ***, принадлежащей ЕВ на банковскую карту № ***, принадлежащую АС, были перечислены денежные средства в размере 291 560 рублей.
В подтверждение перечисления денежных средств стороной истца представлены выписка по счету ПАО Сбербанк за период с 23.09.2020 по 25.09.2020 года.
Из ответа РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк на судебный запрос следует, что согласно базе данных банка банковская карта № *** открыта на имя ЕВ, *** года рождения, банковская карта № *** открыта на имя АС, *** года рождения.
Отчетом по банковской карте № ***, принадлежащей ЕВ, предоставленным РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк, подтверждается, что денежные средства в размере 291 560 рублей 23 сентября 2020 года были перечислены на банковскую карту № ***, принадлежащую АС
Обстоятельства поступления на свой счет денежных средств в размере 291 560 рублей от истца ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2022 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчику АС было предложено представить доказательства законности получения денежных средств от истца, доказательства наличия с истцом договорных отношений, свидетельствующих об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что между его отцом СВ и истцом сложились отношения по поставке истцу автомобилей и запчастей к ним из Японии, а поступление денежных средств на его (ответчика) карту являлся способом оплаты оказанных его отцом услуг, суд учитывает следующее.
Как следует из ответа на судебный запрос мобильного оператора ПАО «МТС», номера телефона ***, *** зарегистрированы за ЕВ.
В обоснование данных доводов ответчиком представлена переписка мессенджера Whatsapp, из которой не следует безусловно, что ЕВ и СВ заключили договор на поставку СВ автомобилей и запчастей ЕВ из Японии.
При этом материалы данной переписки не содержат сведений об указании СВ банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства в счет оплаты его услуг и что данный счет принадлежит его сыну АС Обрывки фраз в переписке о том, что АС сын СВ не свидетельствуют об определении способа оплаты каких-либо услуг между СВ и ЕВ посредством перевода на счет ответчика. Фразы в переписке с указанием наименования марки автомобиля и его стоимости в йенах также не свидетельствуют о заключении между ЕВ и СВ договора на поставку автомобилей и запчастей к ним.
Обстоятельства использования банковской карты АС в Японии (оплата товаров и услуг в йенах) не свидетельствуют о том, что банковской картой распоряжается именно СВ и данные действия по использованию не принадлежащей ему карты легитимны.
Также материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик передал своему отцу СВ денежные средства, поступившие от ЕВ в счет оплаты каких-либо услуг.
Таким образом, доказательств, подтверждающих законность и обоснованность поступления денежных средств на принадлежащую АС банковскую карту от истца ЕВ, наличие между ними каких-либо обязательств и, как следствие, передачи денежных средств во исполнение данных договорных обязательств, а также доказательств возврата денежных средств в полном объеме истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные на банковскую карту АС денежные средства в размере 291 560 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 16.03.2022 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 116 рублей.
Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 115 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЕВ удовлетворить.
Взыскать с АС в пользу ЕВ неосновательное обогащение в размере 291 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 31 августа 2022 года.