Решение по делу № 2-4516/2021 от 08.11.2022 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, как уже указывалось выше, <ФИО> привлечен судом к участию в деле по указанному основанию в качестве соответчика. Вместе с тем вступившим в законную силу постановлением окружного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Производство № 2-877/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-007843-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, внесении сведений в Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельных участков,

третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности администрации г. Ялты Республики Крым на ту часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, которая налагается на часть земельного участка истца; исключить из кадастрового учета информацию о земельном участке с кадастровым номером №<номер>; установить границы и координаты земельного участка с кадастровым номером №<номер> без учета наложения на земельный участок истца; установить границы и координаты земельного участка истца с кадастровым номером №<номер>.

При подготовке дела к рассмотрению в качестве соответчика привлечен ФИО3, за которым в целом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер>.

Требования мотивированы тем, что Хата А.З. является собственником земельного участка площадью 0,0797 га, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Государственного акта Украины серия ЯД №<номер> от 23.04.2007 г. В период действия на территории г. Ялта юрисдикции Украины решением Ялтинского городского Совета было принято решение о формирование и выделение в собственность ФИО3 земельного участка по адресу <адрес>. На основании данного решения органа местного самоуправления ФИО3 получил государственный акт на право собственности на земельный участок от 22.04.2010 г. серия ЯИ №<номер> (площадь 0.06 га) При установление данного факта и то, что данным решением Ялтинского городского Совета и выдачей государственного акта на имя ФИО3 были нарушены права и законные интересы Хата А.З. был инициирован административный иск о признание решения о формировании и выделение в собственность земельного участка недействительным. Вступившим в законную силу постановлением суда решение Ялтинского городского Совета о формирование и выделение в собственность спорного земельного участка признано противоправным и отменено в связи с тем, что границы переданного Деник А,И. В собственность земельного участка не было согласовано со смежным собственником и были нарушены права Хата А.З. На момент вступления в законную силу вышеуказанного постановления права Хата А.З были восстановлены. Однако ФИО3 в нарушение норм права РФ, а также с явными признаками состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, достоверно зная о том, что у него отсутствуют правовые основания для постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок на основании документов, которые были признаны незаконными и отменены судом, произвел действия по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с законодательством РФ и зарегистрировал право собственности. Хата А.З. при обращение с соответствующим заявлением о регистрации ранее учтенного права и проведения межевания установил, что его право повторно нарушено ФИО3, так как регистрация права собственности за последним в данных границах и на основании отмененных ранее правоустанавливающих документов лишает его права на регистрации ранее учтенного права в установленных границах. Решением Ялтинского городского суда от 16.01.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Истребована из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу Администрации г. Ялты часть земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №<номер>. Решение суда является основанием для прекращения право собственности за вышеуказанным земельным участком за ФИО3 Суд в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела привлек в качестве третьего лица Хата А.З., так как данным судебным делом затрагивались его права и законные решения в части того, что он является законным собственником части данного земельного участка, ранее выделенного незаконно и в последствии зарегистрированным ФИО3 После вступления в законную силу решения Ялтинского городского суда от 16.01.2020 г. Хата А.З. неоднократно обращался с заявлением об оказание ему государственной услуги по регистрации права собственности по регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок и проведения межевания. Уведомлениями об отказе стало известно, что решение Ялтинского городского суда не исполнено так как на момент обращения за государственной услугой право собственности было зарегистрировано за ответчиком. С целью дальнейшей защиты нарушенного права Хата А.З. обратился с соответствующими заявлениями в Администрацию г. Ялта и Прокуратуру г. Ялты, по вопросу неисполнения решения суда. Результатом обращения Хата А.З. по вопросу исполнения решения Ялтинского городского суда были приняты меры а именно предъявлены соответствующие документы в территориальный орган регистрации. Право собственности за ответчиком были прекращены, однако решения суда в полном объеме исполнены не корректно. Было зарегистрировано право собственности за г. Ялты на весь земельный участок, незаконно выделенный ФИО3, включая часть земельного участка Хата А.З., тогда как в решении суда четко указано об истребовании на части земельного участка. Считает, что решение суда исполнено не верно. Оформление право собственности на часть земельного участка, принадлежащего Хата А.З. за Администрацией г. Ялта незаконно. Обратившись в очередной раз с заявлением в Администрацию г. Ялта по данному вопросу о возможности урегулирования возникшей ситуации был получен ответ из которого следует то, что ДИЗО г. Ялты недостаточно изучены документы по настоящему делу, им дана неправильная правовая оценка, кроме того территориальным регистрирующим органом допущены существенные нарушения требований законодательства РФ в части регистрации права собственности за Администрацией г. Ялта и игнорирования права и законных интересов Хата А.З. Из прокуратуры Республики Крым истцом получено письмо № 7/2-289-2021 от 21.04.2021 года, из которого следует, что в результате принудительного исполнения ОСП по городу Ялта УФССП России по Республике Крым исполнено производство № 1770/21/82025-ИП от 18.01.2021 года, в результате которого было истребовано из незаконного владения ФИО3 в пользу администрации города Ялта части земельного участка расположенного по <адрес>. Истребованный земельный участок 22.01.21. передан органу местного самоуправления, что подтверждается подписанным департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта актом приёма-передачи. Из сведений из ЕГРН от 21.04.2021 года земельный участок с кадастровым номером №<номер>, который был изъят из незаконного владения ФИО3 и в дальнейшем передан в муниципальную собственность, как и прежде, числится площадью 600 метров квадратных, что является прямым неисполнением вступившего в законную силу судебного решения Ялтинского городского суда от 16.01.2021. в судебном решении было прописано: «изъять в части, неналагающейся на земельный участок Хата А.З.»

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно. Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны, извещение в том числе и посредством СМС-информирования о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с предоставленными согласиями (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела также была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались ответчики, третьи лица, являющиеся органами местного самоуправления, государственной власти, как ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хата А.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> (ранее присвоенный кадастровый №<номер>) по адресу: <адрес>, площадью 797 кв.м. Право собственности зарегистрировано 06 декабря 2017 года.

В свою очередь ФИО3 согласно выписке из ЕГРН (в том числе и на дату рассмотрения спора) является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> (ранее присвоенный кадастровый №<номер>) по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Право собственности зарегистрировано 09 апреля 2018 года.

Указанное опровергает доводы стороны истца о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер> в целом зарегистрировано за администрацией города Ялты Республики Крым.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, ФИО3 привлечен судом к участию в деле по указанному основанию в качестве соответчика.

Судом установлено, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-402/2020 года по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО3 о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, третье лицо: ФИО2.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Истребована из незаконного владения ФИО3 в пользу Администрации г. Ялта Республики Крым часть земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> площадью 235 кв. м.

Указано, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Данное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Судом было установлено и указано следующее.

Решением 27 сессии 5 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 2 октября 2009 г. № 347 утвержден проект землеустройства и отведен в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №<номер>).

В силу ст. 23 Земельного Кодекса Украины, действовавшего на момент принятия данного решения, право владения или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами.

С учетом изложенного, на основании данного решения Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым 27 февраля 2010 г. ФИО3 выдан государственный акт серии ЯИ №<номер> на право собственности на указанный земельный участок.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 9 апреля 2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании вышеуказанного государственного акта от 27 февраля 2010 г. серии ЯИ №<номер>.

Вместе с тем вступившим в законную силу постановлением окружного административного суда Автономной Республики Крым от 7 февраля 2013 г. (дело №2а-12533/11/0170/16) удовлетворен административный иск заместителя прокурора г. Ялты, действующего в интересах государства в лице Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым, признано противоправным и отменено решение незаконным и отменено решение 27 сессии 5 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 2 октября 2009 г. № 347 о передаче в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0,06 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес> на землях Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым. Дело было рассмотрено судом с участием третьего лица ФИО3

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №<номер> и о праве собственности ФИО3 внесены на основании правоподтверждающего документа - государственного акта, выданного в соответствии с решением органа местного самоуправления, признанного постановлением суда Украины недействительным. Данное постановление суда, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанным постановлением суда от 7 февраля 2013 г. было установлено, что предоставленный ФИО3 земельный участок частично входит в границы земельного участка площадью 0,0797 га, находящегося в собственности Хаты А.З., площадь наложения составляет 0,0365 га.

С учетом того, что орган местного самоуправления осуществил распоряжение частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хате А.З., в нарушение действующего законодательства, часть земельного участка выбыла безвозмездно из владения собственника Хаты А.З. помимо его воли.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер> общей площадью 600 кв.м, из которых 365 кв.м. налагаются на земельный участок истца. При этом право собственности зарегистрировано на основании государственного акта от 27 февраля 2010 г. серии ЯИ №<номер>, выданного на основании решения 27 сессии 5 созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 2 октября 2009 г. № 347 о передаче в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0,06 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, которое было признано незаконным и отменено вступившим в силу решением суда.

При этом, как уже указывалось выше, административное дело №2а-12533/11/0170/16 рассмотрено с участием и ФИО3, следовательно, он не мог не знать о принятом решении.

В тоже время, как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда по делу №2-402/2020 года до конца не исполнено, ФИО3 до сих пор по данным ЕГРН значится собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер> и площадь участка значится как 600 кв.м.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, определение от 07.07.2016 N 1421-О) согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Также, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25 сентября 2014 года N 2109-О и от 28 января 2016 года N 140-О).

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства относительно регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, обстоятельства оспаривания оснований возникновения такого права, суд полагает, что требования о признании права отсутствующим в части земельного участка, налагающейся на земельный участок истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в иной способ защитить нарушенное право истца не представляется возможным.

Разрешая исковые требования в иной части, в том числе и относительно установления границ земельного участка истца и ответчика, судом учитываются названные выше обстоятельства, а также следующее.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 января 2022 года по настоящему гражданскому делу назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Каковы координаты поворотных точек и площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>?

Каковы координаты точек и площадь земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., без учета площади земельного участка, налагающейся на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>

Каковы координаты точек земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> с учетом и без учета площади наложения с земельным участком с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.?

Согласно заключению экспертного учреждения от 30 мая 2022 года №009 границы земельных участков с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, согласно сведений технических документаций, составленных при формировании участков, пересекаются (см. рис. 16); площадь наложения – 365 кв. м. Координаты поворотных точек представлены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

Границы земельных участков с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, согласно сведений технической документации, составленной при формировании участка, и с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, по данным ЕГРН пересекаются (см. рис. 17); площадь наложения – 370 кв. м. Координаты поворотных точек представлены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

Метод определения координат – аналитический, погрешность определения координат – 0,1 м, система координат – 1963 года, зона 5, закрепление на местности отсутствует.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, без учета площади земельного участка, налагающейся на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> по данным технических документаций - 235 кв. м. Координаты граничных точек представлены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м по данным ЕГРН, без учета площади земельного участка, налагающейся на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> по данным технической документации- 229 кв. м. Координаты граничных точек представлены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м по данным ЕГРН, без учета площади земельного участка, налагающейся на земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> по данным технической документации, и земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №<номер> - 218 кв. м. Координаты граничных точек представлены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

Координаты граничных точек земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, с учетом площади наложения с земельным участком с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, представлены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, без учета площади наложения с земельным участком с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м по данным технических документаций - 432 кв. м. Координаты граничных точек представлены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, без учета площади наложения с земельным участком с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м по данным ЕГРН - 427 кв. м. Координаты граничных точек представлены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

Из исследовательской части заключения также следует, что каталоги координат граничных точек земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> были перепроецированы из местной системы координат, принятой для города Ялты (СК 1942), система высот Балтийская, в систему координат СК-63, зона 5.

В результате сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> по данным технической документации и по сведениям ЕГРН (рис. 15) установлено, что в ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка:

- граница земельного участка смещена на 1,8 м южнее и 0,8 м западнее от ее местоположения в соответствии с данными технической документации, составленной при образовании земельного участка.

В результате сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> по данным технических документаций (рис. 16) установлено:

границы земельных участков согласно сведениям технической документации, составленной при формировании участков, пересекаются;

площадь наложения – 365 кв. м;

площадь земельного участка с кадастровым номером №<номер> за вычетом наложения – 432 кв. м;

площадь земельного участка с кадастровым номером №<номер> за вычетом наложения – 235 кв. м.

Кроме того, при анализе рис. 15 установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №<номер> по данным технической документации налагается на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №<номер> по данным ЕГРН, площадь наложения составляет – 17 кв. м (сведения о смежных земельных участках получены в Программном центре «Помощь образованию». Архив кадастровых планов территорий, файлов ЕГРН) - общедоступный интернет ресурс https://pbprog.ru/).

Площадь земельного участка с кадастровым номером №<номер> за вычетом площади наложений на оба земельных участка составляет 218 кв. м.

Каталоги координат граничных точек территории наложения земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> по данным технических документаций, земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> без взаимного наложения и земельного участка с кадастровым номером №<номер> без наложений на земельные участки с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> представлены в таблицах №№ 3-6.

В результате сопоставления границ земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> (техническая документация) и №<номер> по данным ЕГРН (рис. 17) установлено:

граница земельных участков пересекаются;

площадь наложения – 370 кв. м;

площадь земельного участка с кадастровым номером №<номер> за вычетом наложения – 427 кв. м;

площадь земельного участка с кадастровым номером №<номер> за вычетом наложения – 229 кв. м.

Каталоги координат граничных точек территории наложения земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> по данным ЕГРН, земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер> без взаимного наложения представлены в таблицах №№ 7-9.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29 апреля 2010 года № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации споры об исправлении кадастровой ошибки и споры о границах земельных участков отличаются. Признаком наличия кадастровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах, предмет доказывания - местоположение спорной границы. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек и должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Принимая во внимание приведенное выше заключение эксперта, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2020 года по делу №2-402/2020 года, равно как и обстоятельства, установленные в постановлении окружного административного суда Автономной Республики Крым от 7 февраля 2013 года по дело №2а-12533/11/0170/16, суд приходит к убеждению о возможности установления границы земельного участка истца согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 30 мая 2022 года №009, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», а именно:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

а также о необходимости изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №<номер> в части его площади, установив её равной 229 кв.м., и установить границы земельного участка согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 30 мая 2022 года №009, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», а именно:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

При этом судом принимается предложенный вариант экспертом по таблице №8 с площадью 229 кв.м. для участка с кадастровым номером №<номер>, поскольку по варианту с площадью 235 кв.м. будет иметь наложение с земельным участком с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего Республике Крым, а по варианту с площадью 218 кв.м. будет иметь место чересполосица, что также недопустимо в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, и что следует из заключения эксперта, положенного в основу настоящего решения, признанного судом допустимым и надлежащим доказательством.

Установление границ земельного участка с кадастровым №<номер> в свою очередь влечет отказ в удовлетворении исковых требований Хата А.З. об исключении из кадастрового учета информации о данном земельном участке, поскольку таковое требование является при указанных обстоятельствах излишним, установлением границ и признанием права собственности ФИО3 отсутствующим в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер> и прав на него, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, на часть (площадью 365 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., налагающейся на земельный участок с кадастровый номером №<номер> по адресу: <адрес>, массив Ай-Василь, уч. 108, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>.

Изменить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, в части его площади и установить равной 229 кв.м., и установить границы земельного участка согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 30 мая 2022 года №009, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», а именно:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровый номером №<номер> по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, согласно описанию местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 30 мая 2022 года №009, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», а именно:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

<данные изъяты>

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым для внесения соответствующих изменений в сведения в отношении указанных земельных участков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →