Дело № 2-209/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07.03.2025 объявлена резолютивная часть
21.03.2025 принято в окончательной форме
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего БершанскойМ.В.
при секретаре судебного заседания Бресской Д.Н.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Т. (ФИО1) А.С. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении,
установил:
Т. (ФИО1) А.С. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. С **.**.**** по **.**.**** стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого заключен брачный договор, согласно которому жилое помещение, расположенное по [адрес], после его приобретения является личной собственностью истца, на указанный объект недвижимости режим общей совместной собственности супругов не распространяется. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, который в квартире не проживает с января 2023 года, официально членом семьи Т. (ФИО1) А.С. не является, не несет бремя содержания имущества, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в жилом помещении не хранит, попыток вселения в квартиру не предпринимал.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Т. (ФИО1) А.С., в котором просит сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]; вселить ФИО2 в указанное жилое помещение.
В обоснование встречных исковых требований указывает, что жилое помещение, расположенное по [адрес], приобретено в период брака, истец имеет в нем регистрацию по месту жительства, следовательно, и право на проживание. Другого помещения, где бы он проживал или мог проживать, у ФИО2 нет. ФИО2 на протяжении трех лет перечислял супруге денежные средства на погашение ежемесячных платежей по кредитному договору на приобретение спорного жилья. Кроме того, отмечает, что Т. (ФИО1) А.С. после расторжения брака выгнала его из квартиры. Полагает, что поскольку не имеет финансовой возможности приобрести иное жилое помещение в виду отсутствия денежных средств, переданных им истцу для приобретения спорного жилого помещения, право пользования спорным имуществом ФИО2 следует сохранить.
Истец Т. (ФИО1) А.С. в судебном заседании первоначальные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражала. Дополнительно суду пояснила, что квартира приобреталась в период брака за счет кредитных денежных средств. Ответчик платежей в счет погашения ипотечных обязательств не вносил, за расторжением брачного договора, с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов не обращался, личные вещи забрал, когда ушел из семьи. С момента прекращения брачных отношений и до настоящего времени попыток вселения в квартиру не предпринимал.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО5, в заключении полагала возможным исковые требования Т. (ФИО1) А.С. удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Т. (ФИО1) А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 18.11.2020 является собственником жилого помещения, распложенного по [адрес], что подтверждается договором купли-продажи **, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2020.
Согласно справке АО ЕРКЦ ** от 05.11.2024, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по [адрес], состоят ФИО3, Е., ФИО2
Как указано истцом, с **.**.**** по **.**.**** стороны состояли в зарегистрированном браке, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака ** от **.**.**** и ответом Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от **.**.**** **.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Из материалов дела следует, что сторонами 03.11.2020 заключен брачный договор **, согласно которому супруги установили, что приобретаемая с использованием средств ипотечного кредита, предоставляемого ФИО3 ПАО Сбербанк России, квартира по [адрес], является личным имуществом ФИО3 как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, и не будет входить в состав общего имущества супругов.
В соответствии со ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.
Согласно брачному договору сторон, супруги установили режим единоличной собственности ФИО3 на спорное жилое помещение как во время брака, так и после его расторжения.
Брачный договор не оспаривался, спор о разделе совместно нажитого имущества супругов между сторонами не возникал, соглашение о порядке пользования спорным имуществом не заключалось. Иного в материалы дела не представлено.
В указанной связи суд считает установленным, что собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], является Т. (ФИО1) А.С.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с января 2023 года, бремя содержания имущества не несет, добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, в связи с чем утратил право пользования им.
В подтверждение несения бремени содержания жилого помещения, истцом представлены платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за август-октябрь 2024 года, квитанции АО «ТБанк» от 04.11.2024, 03.09.2024, справку по операции ПАО Сбербанк от 28.11.2024.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что на протяжении трех лет перечислял ФИО3 денежные средства на погашение ежемесячных платежей по ипотечному договору на приобретение спорного жилого помещения. В подтверждение указанных доводов представлена выписка по переводам ФИО3 из ПАО Сбербанк за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.
Вместе с тем, из указанного документа нельзя с достоверностью установить для каких целей осуществлялись переводы ФИО3, учитывая, что в указанный период стороны состояли в браке и вели совместное хозяйство.
Иных доказательств, которые бы опровергали доводы истца стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств, свидетельствующих об изъявлении ответчиком желания проживать в квартире, где он имеет регистрацию по месту жительства, а также о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, дело не содержит, на такие доказательства ответчик при рассмотрении дела не ссылался.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника Т. (ФИО1) А.С. не является, совместного хозяйства с ней не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает, общего бюджета с ней не имеет, в спорной квартире не проживает, то есть фактически прекратил пользоваться жилым помещением.
Разрешая требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по [адрес], учитывая, что истец является собственником указанного жилого помещения, право пользования за ответчиком, зарегистрированном в указанном жилом помещении не сохранено, в квартире он не проживает, принимая во внимание, что членом семьи собственника ответчик не является, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Поскольку требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], удовлетворено, оснований для вселения Е.О.ОБ. в спорное жилое помещение не имеется, а потому в удовлетворении требований встречного иска следует отказать.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ФИО2, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Т. (ФИО1) А.С. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, (паспорт **) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, **.**.**** года рождения, (паспорт **) с регистрационного учета по [адрес].
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, вселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2024-003799-86