Копия
25RS0032-01-2022-000043-89 дело №2-106/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 30.06.2022 по гражданскому делу №2-186/2022 мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от 04.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №219617 от 25.08.2018 за период с 18.05.2021 по 10.01.2022 в сумме 238095 руб. 24 коп., а также 2719 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного отделения обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании 170222 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору №219617 от 25.08.2018, из которых 144368 руб. 64 коп. основного долга и 25553 руб. 56 процентов за пользование денежными средствами, а также 4604 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В обоснование иска приведен довод о том, что сторонами заключен кредитный договор, обстоятельства по надлежащему гашению кредита ответчик не исполнил.
Банк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на что указал в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку компетентного представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела. Через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором ФИО1 признает иск, в части взыскания 144368 руб. 64 коп. основного долга. В части требований о взыскании 25853 руб. 56 коп. просроченных процентов ФИО1 с иском не согласна, просит отказать банку в данной части иска. Указывает, что банк намерено, злоупотребляя правом с целью увеличения периода просрочки и начисленных процентов, с декабря 2020 года не обращался в суд за взысканием долга и не соглашался с внесудебным предложением заключить мировой соглашение. Также она, ссылаясь на тяжелое материальное положения, обусловленное необходимостью проживать в арендуемом жилом помещении, систематически проходить дорогостоящее медицинское обследование и лечение, а также погашения других установленных судом кредитных обязательств, просит предоставить рассрочку гашения основного долга по 5600 руб. в месяц.
Несмотря на то, что фактическое место жительства (без регистрации) ФИО1 расположено в г.Владивостоке, настоящее дело в силу положений ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, ст.ст.28, 33 ГПК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит рассмотрению в Хорольском районном суде Приморского края.
Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и с ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №219617 от 25.08.2018, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 215 000 руб. под 17,65% годовых сроком 61 месяца с даты его предоставления. Договором согласовано, что гашение кредита заемщиком производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор заключен на общих и индивидуальных условиях кредитования.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по перечислению заемщику денежных средств в сумме, определенной кредитным договором, исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За период действия договора заемщик задолженность надлежащим образом не погашал, в том числе после направления банком в его адрес соответствующей претензии. На момент обращения банка в суд размер задолженности ответчика по кредитному договору составила 144368 руб. 64 коп. основного долга и 72734 руб. 76 коп. процентов за пользование денежными средствами.
При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений ст.ст.309, 310, 450 (п.2), 810, 819 ГК РФ пришел к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждают доводы и обоснованность требований банка в полном объеме. Каких-либо нарушений, при заключении кредитного договора и перечисление банком ответчику денежный средств, суд не установил. Расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Злоупотреблений правом со стороны банка суд не усматривает, учитывая положение ч.2 ст.811 ГК РФ, период действия кредитного договора и период за который начислены подлежащие взысканию проценты. Начисление банком процентов за период последующий за 30.06.2022 положениям норм права не противоречит, является следствием обращения ответчика к мировому судье за отменой судебного приказа.
Сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, не является несоразмерной последствиям неисполненного ответчиком обязательства, в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения положения ст.333 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.4, 12 ГПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда с выплатой по 5600 руб. в месяц, предполагает более льготные условия пользования кредитными денежными средствами, чем было предусмотрено в кредитном договоре. Обстоятельства отсутствия возможности исполнения решения единовременно не могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку целью исполнительного производства не является установление удобного для должника порядка исполнения решения.
Следовательно, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по правилам ст.203 ГПК РФ на стадии его постановки у суда не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 170222 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору №219617 от 25.08.2018, из которых 144368 руб. 64 коп. основного долга и 25553 руб. 56 процентов за пользование денежными средствами, а также 4604 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 174 826руб. 64 коп.).
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.
Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.
Подлинный документ находится
в деле № 2-106/2023 л.д.
в Хорольском районном суде Приморского края
Секретарь судебного заседания_________