50RS0005-01-2022-006095-86
Дело №2-4157/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич ФИО6 к ТСН «Галант» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бабич ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Галант» об истребовании документов и, просит обязать ответчика выдать копию протокола общего собрания ТСН «Галант» от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении решения суда о предоставлении ответчиком документа, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска ссылается на то, что он является членом ТСН «Галант», ему на праве собственности принадлежат земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся на территории ТСН «Галант». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Галант», однако по его окончанию копии протокола истцу выдана не была, в связи с чем, истец направил почтовым отправлением заявление о предоставлении копии протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении протокола также направлено ДД.ММ.ГГГГ на официальный адрес электронной почты товарищества, а также ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер председателя правления ФИО1 ФИО8., однако до настоящего времени ответа на данные требования не поступило.
Истец Бабич ФИО9. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ТСН «Галант» в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, возражений в суд не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец Бабич ФИО10. является собственником (пользователем) земельного участка и жилого дома, расположенного на территории ТСН «Галант» по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение общего собрания членов ТСН «Галант» (собственников земельных участков, расположенных в ТСН «Галант»), дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
В соответствии с приложением к протоколу общего собрания членов ТСН «Галант» от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердил свое участие в общем собрании ТСН «Галант» ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставлена его подпись (л.д.33)
После проведения вышеуказанного собрания истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выдаче копии протокола.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовым отправлением ТСН «Галант» заявление о предоставлении заверенной копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил на официальный адрес электронной почты ТСН «Галант» заявление о предоставлении ему копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено на телефонный номер председателя правления ФИО1 ФИО11
Заявления истца получены ответчиком и оставлены без ответа, без удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждены истцом документально (л.д.36-38). Стороной ответчика не представлено опровержений данным фактам.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.
Судом установлено, что истец неоднократно обращался в ТСН «Галант» с заявлениями о предоставлении документов. Однако, запрашиваемый истцом у ответчика документ, последний истцу не предоставил. Доказательств обратного, ответчик, суду не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец вправе получить указанный документ, который подлежал предоставлению им ответчиком в соответствии с законом, обязанность по предоставлению данных документов, который указан в вышеназванном Законе, лежит в данном случае на ответчике ТСН «Галант».
Нарушенное право в силу ст.12 ГК РФ подлежит защите путем обязания ответчика предоставить истцу истребуемый документ.
В связи с тем, что в силу положений ст.ст.2-4 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, на ответчика ТСН «Галант» надлежит возложить обязанность выдать истцу копию протокола общего собрания членов ТСН «Галант» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 3 ст. 206 ГК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Удовлетворяя заявление Бабич ФИО12 и взыскивая в его пользу неустойку, суд исходит из обстоятельств настоящего дела и длительности неисполнения его запроса, при этом факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения требований, изложенных в заявлении, в нарушение прав истца, установлен в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание размер неустойки заявленный ко взысканию, исходя из обстоятельств настоящего дела, руководствуясь общими принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора, что в полной мере при установлении неустойки в сумма <данные изъяты> рублей ежедневно (<данные изъяты> дней) не соблюдено, в связи с чем, неустойка в установленном размере не может быть признана обоснованной, а потому подлежит снижению до <данные изъяты> рублей в день.
Заявление Бабич ФИО13. о взыскании судебной неустойки в размере более <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабич ФИО14 – удовлетворить частично.
Обязать ТСН «Галант» выдать Бабич ФИО15 копию протокола общего собрания ТСН «Галант» от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить с даты вступления решения суда в законную силу – судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, в пользу Бабич ФИО17 с ТСН «Галант», в случае неисполнения ТСН «Галант» решения суда.
Исковые требования о взыскании с ответчика ТСН «Галант» в пользу Бабич ФИО16 судебной неустойки в размере более <данные изъяты> рублей в день при неисполнении решения суда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: