Дело № 2-119/2023

65RS0008-01-2022-000923-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2022 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился с иском в Невельский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2014 г. ПАО «Сбербанк России» с ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2018 г. задолженность составила <данные изъяты> рублей, которая взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области 18 июня 2018 года. Однако за период с 19 мая 2018 года по 10 июня 2021 года включительно продолжалось начисление процентов на остаток основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая неисполнение обязательств перед истцом, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено. Ранее истец обращался с заявлением в судебный участок № 8 по Невельскому району Сахалинской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по просроченным процентам. 07 сентября 2022 г. мировым судьей указанного судебного участка выдан судебный приказ, который был отменен определением от 26 сентября 2022 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 307, 309 - 310, 314, 807 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса РФ истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 329,12 рублей, с учетом зачета государственной пошлины в сумме 2 164, 56 рублей, оплаченной истцом при обращении к мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району.

В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

18 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 03 октября 2017 г. по 18 мая 2018 г. в указанной сумме.

Однако за период с 19 мая 2018 года по 10 июня 2021 года включительно в соответствии с условиями кредитного договора истец продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, размер которых составил <данные изъяты> рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 07 сентября 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между сторонами договору в заявленном размере, однако определением от 26 сентября 2022 г. он отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями частей 1 – 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку заключенный с ФИО1 кредитный договор не расторгнут, суд признает правомерными требования истца о взыскании с него задолженности по процентам за пользование кредитом в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 164, 56 рублей.

Ранее истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 164,56 рублей, при подаче заявления мировому судье судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области о выдаче судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд производит зачет государственной пошлины, уплаченной истцом в судебный участок № 8 по Невельскому району Сахалинской области и взыскивает с ответчика судебные расходы в заявленном размере - в сумме 4 329, 12 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 4 329 рублей 12 копеек, итого, в общей сумме, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 г.

Председательствующий судья О.В. Плешевеня