Решение по делу № 2А-2863/2023 от 26.07.2023

Дело № 2а-2863/2023

74RS0017-01-2023-002937-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области, вынесенное в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В обоснование своих требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области. В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения призывных мероприятий на заседании призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области было озвучено решение о призыве на военную службу и выдана повестка серии № для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области считает незаконным, поскольку в настоящее время он обучается в ГБПОУ «<данные изъяты>» на очной форме обучения. В связи с данным обстоятельством на заседании призывной комиссии Грачёвского муниципального района Ставропольского края ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку призывные мероприятия в отношении него в рамках весеннего призыва были проведены в период действия отсрочки от призыва, вынесенное в отношении него решение о призыве не соответствует требованиям закона. Также в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении него допущено процессуальное нарушение, а именно в отношении него не проводились мероприятия по профессиональному психологическому отбору. В силу действующих нормативных актов мероприятия по профессиональному психологическому отбору должны были быть проведены в отношении призывника в обязательном порядке, однако этого сделано не было. Кроме того, в нарушение норм законодательства в отношении него не применены положения пункта «В» статьи 52, пункта «В» статьи 24, пункта «В» статьи 45, пункта «В» статьи 57, пункта «В» статьи 34 Расписания болезней. Его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий, сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень заболевания; предоставленные им медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья, не были приняты во внимание. Считает, что субъективные жалобы являются частью анамнеза. Однако врачом-специалистом, который определил в отношении него категорию годности, а затем и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заявленные жалобы на здоровье были полностью проигнорированы. Несмотря на то, что он неоднократно заявлял, что при недостаточности документов в подтверждение его заболевания он готов пройти дополнительное обследование, просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения имеющегося у него заболевания (л.д. 5-18).

Определением суда от 07 июля 2023 года (л.д. 59) в качестве административного соответчика привлечён Военный комиссариат Челябинской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 63).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В письменных возражениях (л.д. 34-38) сослалась на то, что призывник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют все основания для освобождения либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на первоначальный воинский учёт в военный комиссариат города Златоуст и Кусинского района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился на мероприятия, связанные с призывом. По результатам медицинского освидетельствования ему была определенна категории годности его к военной службе и показатель предназначений «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании заключения врача-специалиста, на основании статьи 13 «Д» графы 1, 34 «Г» графы I Расписания болезней и ТДТ. Решением призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «<данные изъяты>» в городе Златоуст Челябинской области на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» – право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, что зафиксировано в протоколе призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление председателю призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области о согласии на прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу в апреле – июне 2023 года и получена им повестка на данные мероприятия, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в рамках данных мероприятий, по результатам которого итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, повторно определена категория годности и показатель предназначений «Б-3», диагноз «<данные изъяты>», с учётом результатов анализов и обследований, в совокупности с результатами медицинского освидетельствования призывной комиссией. Заседание призывной комиссии было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в процессе медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на снижение зрения обоих глаз, состоит на диспансерном учёте у офтальмолога, гастроэнтеролога. Итоговое заключение о категории годности к военной службе определена «Б-3» статья 34 «Г» графы I, статья 45 «Г» графы I, статья 13 «Д» графы I, согласно Расписанию болезней и ТДТ. ФИО2 была определена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, ФИО2 была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 не предъявлял. В распоряжении должностных лиц военного комиссариата нет сведений о том, что ФИО2 проходил лечение или обследование в лечебных учреждениях, в связи с вышеперечисленными заболеваниями. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Мероприятия по профессиональному психологическому отбору в отношении ФИО2 проводились в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листом результатов СПИ, психологического и профессионального обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю призывной комиссии Златоустовского городского округа с заявлением о призыве его на военную службу осенью ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на состояние здоровья и подробного медицинского обследования до осеннего призыва на военную службу. В связи с выполнением наряда на поставку граждан, подлежащих призыву на военную службу, было принято решение перенести мероприятия, связанные с призывом на военную службу ФИО2 на осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области о призыве на военную службу ФИО2 не реализовано и подлежит отмене призывной комиссией Челябинской области в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» по окончании весеннего призыва граждан на военную службу. Повестка для отправки к месту прохождения военной службы у ФИО2 была изъята и прикреплена к личному делу призывника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана повестка для явки на мероприятия, связанные с призывом, на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в связи с отсутствием предмета спора, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области в отношении ФИО2 о призыве его на военную службу на реализовано и не затрагивает его права, свободы и законные интересы.

Представители административного ответчика – Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области заинтересованного лица – военного комиссариата г. Златоуста и Кусинского района Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62 оборот, 64 оборот).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным действий в том случае, если установит, что оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Согласно ст. 1 названного Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учёт; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе.

В соответствии со ст.ст. 22, 25, 26, 28 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ).

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ).

В силу п. 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов учётной карточки призывника, административный истец ФИО2 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в отделе Военного комиссариата Челябинской области по г. Златоуст и Кусинскому району (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено профессиональное психологическое обследование (л.д. 46).

Согласно листу медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 55-56).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование призывника ФИО2 по профессиональному психологическому отбору (л.д. 47-48).

На основании решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на период обучения в учебном заведении – на период освоения образовательной программы – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя председателя призывной комиссии ЗГО было написано заявление, в котором он выразил согласие на прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу (л.д. 48 – учётная карточка призывника, л.д. 57 – выписка из книги протоколов призывной комиссии).

В рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была вручена повестка серии № о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя председателя призывной комиссии ЗГО было написано заявление, в котором он просил призвать его на военную службу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Обращаясь в суд с иском, административный истец ссылается на то, что в настоящее время он обучается в ГБПОУ «<данные изъяты>» на очной форме обучения. В связи с данным обстоятельством на заседании призывной комиссии Грачёвского муниципального района Ставропольского края ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, призывные мероприятия в отношении него в рамках весеннего призыва были проведены в период действия отсрочки от призыва, вынесенное в отношении него решение о призыве не соответствует требованиям закона.

В подтверждение указанных обстоятельств административным истцом в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), согласно которой окончание обучения ФИО2 в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «<данные изъяты>» установлено на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из возражений представителя ответчика и подтверждается письменными материалами дела, мероприятия, связанные с призывом на военную службу ФИО2, перенесены на осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ. Повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъята и прикреплена к личному делу призывника. Решение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 о призыве его на военную службу, отменено.

ФИО2 была вручена повестка серии № о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО2 под роспись оповещён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Доводы административного истца о непроведении в отношении него мероприятий по профессиональному психологическому отбору опровергаются материалами дела, согласно которым указанные мероприятия были проведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Также судом отклоняются доводы административного истца о нарушении законодательства при проведении в отношении медицинского освидетельствования по следующим основаниям.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее Положение о призыве), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза (п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, далее – Положения о ВВЭ).

В соответствии с п. 4 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Пунктом 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Административным истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, на которые он ссылается.

Решение в отношении ФИО2 было принято призывной комиссией после определения категории годности его к военной службе.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 утверждено Положение о независимой военной-врачебной экспертизе (далее – Положение о НВВЭ), которое определяет в соответствии со статьёй 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-лётной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт.

Согласно п. 8 указанного Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Пунктом 18 Положения о НВВЭ предусмотрено, что независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

При несогласии ФИО2 с результатом медицинского освидетельствования он вправе был воспользоваться возможностью проведения независимой экспертизы, однако этим правом не воспользовался.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области, вынесенное в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, суд полагает необоснованными.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признаёт, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку на момент вынесения судом решения, повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъята и прикреплена к личному делу призывника, решение призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 о призыве его на военную службу, отменено.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена необходимая совокупность, определённая в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области об оспаривании решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.