УИД: 77RS0006-02-2024-013294-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/24 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании задолженности по договору займа и расписки, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 300 417,69 руб., пени в размере 485 000 руб. 00 коп., пени из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 03 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 854 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик 28 июня 2023 года взял у истца в долг денежные средства в размере 500 000 руб., под 60% годовых, в срок до 28 июня 2024 года, однако в указанный срок ответчиком долг не возвращен.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, письменных возражений на иск не представил.
В соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 28.06.2023 года заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца заем в размере 500 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок не позднее 12 месяцев со дня передачи денежных средств и уплатить за пользование займом проценты в размере 60 % годовых, которые уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Согласно п. 4.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Также согласно расписке ответчика от 28.06.2023 года он получил от истца денежные средства в долг в размере 500 000 руб., которые обязался вернуть 28.06.2024 года.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет: 1 285 417,69 руб., из которых: – сумма основного долга – 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 300 417,69 руб., неустойка за период с 29.06.2024 по 03.10.2024 года в размере 485 000 руб.
Истец указывает, что денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа и процентов по договору суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 854 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 * в пользу ФИО1 *задолженность по договору займа в размере 1 285 417,69 руб., неустойку с 03.10.2024 года из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 854 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.
Судья И.М.Александренко