Судья Купецкая Е.В. дело № 22-1791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 августа 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Шейрер И.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи)

защитника – адвоката Исаева С.И. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2023 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 9 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 30.05.2018 по 04.12.2027. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 4 года 7 месяцев 7 дней.

Осужденный ФИО1, отбывая наказания в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО - Югре, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Мнение администрации исправительного учреждения и прокуратуры не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 (в редакции от 17.11.2015г.) и ст.ст. 79, 80, 93 УК РФ он имел право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким. Делая выводы о преждевременности обращения с ходатайством, суд неверно определил редакцию ст. 80 УК РФ, действие которой на него распространялось. Кроме того, п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 51 в соответствии с которым подлежало учитывать мнение исправительного учреждения при принятии решений по ходатайству осужденных, исключен.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что отбытый осужденным срок является достаточным для обращения в суд с ходатайством, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, т.к. анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление ФИО1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд должным образом исследовал содержащиеся в характеристике администрации ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре сведения о том, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит в обычных условия отбывания наказания. К труду как к средству исправления осужденных, относится удовлетворительно. Был трудоустроен на выполнение работ по хозяйственному обеспечению учреждения на должность санитара больницы ФКУ ЛИУ-17, переведен на должность повара 3 разряда, трудоустроен по настоящее время. Обучался в Казенном общеобразовательном учреждение ХМАО-Югры «Специальная учебно-воспитательная школа № 1» г. Сургута, где в 2021 году получил диплом о среднем общем образовании, в ФКПОУ № 255 в 2022 году получил свидетельство «Подсобного рабочего» 2 разряда, в ГОУ НПО «Сургутское профессиональное училище-7» в 2007 года получил свидетельство «Повар» 3 разряда. С сотрудниками администрации: вежлив, тактичен, законные требования выполняет не всегда. Имеет 4 взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, все взыскания сняты досрочными поощрениями. Начальником исправительного учреждения проводилась профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 15 поощрений, имеет 5 грамот за активное участие в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. С 18.07.2019 по 23.04.2020 состоял на профилактическом учете как «Склонный к совершению суицида и членовредительству». Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, но должные выводы делает не всегда. Санитарно-гигиенические требования соблюдает, внешний вид опрятный, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Согласно сведениям психологической службы у осужденного ФИО1 прослеживается положительная динамика, но при условии отсутствия внешнего отрицательного воздействия. Осужденный ФИО1 прошел курс социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость. Оперативный отдел ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре компрометирующими материалами в отношении осужденного ФИО1 не располагает. Согласно медицинскому заключению осужденный находится под медицинским наблюдением с диагнозом: клиническое излечение диссеминированного туберкулеза с большими остаточными изменениями в виде фиброза и плотных очагов III ГДН. Сон: В 20.0(-) 4В стадии. Является инвалидом 3 группы. В отношении осужденного имеются исполнительные документы о взыскании алиментов 1/4 ч. и задолженности по алиментам в сумме 817 985,78 руб., материальный ущерб в сумме 600 000 руб. алименты и материальный ущерб выплачиваются, по состоянию на 20.04.2023 остаток задолженности составляет 1 212 269,10 рублей. Осужденный поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции верно установлено, что положительная динамика в поведении ФИО1 неустойчива, что свидетельствует об отсутствии стабильности изменений в его поведении. Количеству и времени как допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и полученных им поощрений, судом дана надлежащая оценка.

Судом правомерно учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному ФИО1 положений ст. 80 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются обоснованными и соответствуют требованиям норм УИК РФ и УК РФ, регулирующим принятие решения по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона, согласно которому целью наказания является, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не усматривается. Постановление соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало