УИД: 66RS0049-01-2025-001119-11
Дело № 2-15/2026 (№ 2-639/2025)
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года город Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Голубковой Ю.А.,
при секретаре Дрягилевой Е.А.,
с участием помощника Режевского городского прокурора Шастовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора, действующего в интересах малолетнего ФИО1, к ФИО2, действующей в интересах малолетнего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
исполняющий обязанности Режевского городского прокурора Осипенок А.В., действуя в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов малолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах своего малолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации морального вреда.
Как следует из искового заявления, Режевской городской прокуратурой проведена проверка по факту причинения несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вреда здоровью в результате противоправных действий несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 шел домой из школы, увидел, что его одноклассники из параллельного класса борются, решил подойти и разнять ребят. К нему подбежал ФИО3 и уронил ФИО1 на землю, от чего ФИО1 почувствовал боль в левой руке и ушел домой. В этот же день он с родителями обратился в приемное отделение ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», где ему был установлен диагноз – «<данные изъяты>». Данное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на амбулаторном лечении у травматолога с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ему накладывался гипс. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинскую реабилитацию в ГАУЗ СО «ОСМБР «Липовка». Из-за полученной травмы он не мог посещать занятия в художественной школе, занятия по футболу, боялся выходить на улицу, до образовательного учреждения ходил в сопровождении родителей. Ребенок получил глубокую моральную травму, сильное эмоциональное потрясение, испытал сильный испуг, физические и нравственные страдания, которые продолжаются по настоящее время. От полученных травм не удалось восстановиться, требуется дополнительная реабилитация. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец помощник Режевского прокурора заявил об увеличении исковых требований, просил также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 3250 руб.
Представители истца – помощники Режевского городского прокурора Шастова М.Д., ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам с учетом увеличения исковых требований, дополнив, что ребенок принимал обезболивающие препараты, проходил длительное лечение, образ жизни в связи с полученной травмой изменился. Кроме того, в период реабилитации в ГАУЗ СО «ОСМБР «Липовка» семья понесла расходы в размере 3250 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что какого-либо умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 у её сына ФИО3 не было. Дети играют, толкаются, роняют друг друга. Травма была причинена в игре. Она принесла свои извинения ФИО5, предлагала материальную помощь, от чего она отказалась. Сын переживает данную ситуацию. Она одна воспитывает детей, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. В настоящее время её сын старается не встречаться с ФИО1, боится его.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала, что сумма компенсации морального вреда явно завышена, не соответствует страданиям ФИО1 Вместе с тем, ФИО2 согласна оплатить причиненный ущерб. Семья является многодетной, у ответчика имеется <данные изъяты>. Полагает, доказательств несения материальных затрат на реабилитацию не представлено, поскольку процедуры были назначены для всего тела, а не только руки.
Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. №
Третье лицо - законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив также, что ДД.ММ.ГГГГ сын пришел со школы с травмой руки. Вызвали скорую, их увезли в больницу. Под общим наркозом сыну ставили руку на место, перелом был со смещением. В детской больнице в <адрес> собирался консилиум врачей, было решено оставить смещение как есть. Ребенок две недели принимал обезболивающие таблетки. После лечения сына направили на реабилитацию в Липовку. Также пояснила, что у сына и раньше были травмы, перелом другой руки, который он получил в парке. Но он так не переживал. Он месяц не мог посещать школу, дополнительны занятия – художественную школу, футбол, где он играет в сборной команде <адрес>, он вратарь. Ребенок не мог обслуживать себя с одной рукой. Боялся ходить в школу и из школы один. Ему были причинены физические и нравственные травмы. До настоящего времени рука у сына не разгибается в локтевом суставе. Вихревые ванны были назначены по программе реабилитации, в ванну сын погружался полностью.
Представитель третьего лица ФИО5 ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования также поддержала, пояснив, что ребенок был лишен возможности вести активный образ жизни, полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что дети шли домой из школы – её сын, ФИО13, ФИО3, ФИО10ё сын ФИО11 боролся с <данные изъяты> или ФИО20, крикнул ФИО1 помочь. ФИО1 толкнули. Ранее ФИО1 не знала.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиозапись, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Статья 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума о компенсации морального вреда), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25 и 27 Постановления Пленума о компенсации морального вреда, судам при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Режевскому городскому прокурору с заявлением об обращении в интересах малолетнего ребенка ФИО1 по факту причинения ему средней тяжести вреда здоровью со стороны ФИО3 (л.д№
ФИО2 является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» с диагнозом чрезподмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением и к травматологу (л.д№
Согласно справке ГАУЗ СО «Детская городская клиническая больница № <адрес>» ФИО1 был осмотрен травматологом в неотложном порядке ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>
ФИО1 показано проведение медицинской реабилитации в ГАУЗ СО «ОСМБР «Липовка», где он находился с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ, разработан индивидуальный план реабилитации. Ему дополнительно были оказаны платные медицинские услуги – вихревые ванны для верхних, нижних конечностей, позвоночника, не входящие в базовую программу реабилитации детей с заболеваниями опорно-двигательного аппарата периферической нервной системы, общей стоимостью 2600 руб. (л.д. №
Между ГАУЗ СО «ОСМБР «Липовка» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № оказания санаторно-курортных услуг (л.д. № Из карты дополнительных медицинских процедур, отпускаемых по оплате, следует, что ФИО1 оказаны также дополнительные услуги – вихревые ванны общие (для верхних и нижних конечностей, позвоночника), оплачены в размере 3250 руб. (2600 руб. + 650 руб.), что подтверждается также чеками (л.д. №
По факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО1 сотрудники ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» обратились в ОМВД России «Режевской» (л.д. №), а также ФИО5 (л.д№
Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что были опрошены ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, проведена экспертиза несовершеннолетнего ФИО1, по результатам которой установлено, что у ФИО1 выявлено телесное повреждение в виде чрезподмыщелковый перелом левой плечевой кости, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН ОМВД России «Режевской» ФИО14 вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. №
Согласно справке МБУ ДО Спортивная школа, ФИО1 не посещал занятия в связи с больничным листом с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ФИО1 обучается в ГБУДОСО «Режевская детская школа искусств». В 2025 году не посещал занятия с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой, не усвоил материал по предметам 2Основы изобразительной грамоты и рисование», «Прикладное творчество», «Лепка» (л.д. №
ФИО3 и ФИО2 характеризуются положительно, что подтверждается характеристикой из образовательного учреждения МАОУ «СОШ №» (л.д. № бытовой характеристикой (л.д. № воспитывается несовершеннолетний в неполной многодетной семье (л.д. №), имеют дипломы, благодарности, грамоты (л.д. №
Семья ФИО19 также характеризуется положительно.
При рассмотрении дела из пояснений сторон, свидетеля, представленных суду документов установлено, что падение и получение травмы чрезподмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произошло в результате действий ФИО3, который уронил ФИО1 на землю.
Таким образом, с законного представителя малолетнего ФИО3 – ФИО2 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу малолетнего ФИО1
Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом тяжести причиненного малолетнему ФИО1 повреждения действиями малолетнего ФИО3, величины физических и нравственных страданий и переживаний, возраст, невозможность длительное время вести активный образ жизни, посещать образовательное учреждение и дополнительные занятия, иные обстоятельства, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причинением вреда здоровью ФИО1, вместе с тем при отсутствии умысла у ФИО3 на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
К доводам стороны ответчика о том, что вихревые ванны были назначены ФИО1 на все тело, а не на поврежденную руку, суд относится критически, поскольку физически невозможно погружение в ванну только руки в области плечевого сустава. Кроме того, данная процедура была назначена медицинскими работниками в период санаторно-курортного лечения в качестве реабилитации после полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы.
Таким образом, материальный ущерб также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3250 руб.
Тот факт, что в телефонном разговоре с ФИО2 ФИО5 отказалась от материальной компенсации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, вопреки доводом ответчика и его представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб. (п. п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Режевского городского прокурора, действующего в интересах малолетнего ФИО1, к ФИО2, действующей в интересах малолетнего ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении №) в возмещение компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета Режевского муниципального округа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Ю.А. Голубкова