УИД № 58RS0007-01-2025-000384-97

производство № 2-427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 29 июля 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 08.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, обязательства по которому заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 08.11.2012 года по 03.10.2022 года образовалась задолженность в размере 114553, 28 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 48753, 54 руб., проценты за пользование кредитом - 19279, 95 руб., комиссии - 36387, 50 руб., штрафы - 10132, 29 руб. 19.12.2013 года по договору № 54/ТКС от 19.12.2013 года, АО «Тинькофф Банк» уступило право требования долга по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое, в свою очередь, по договору № 4-П от 03.10.2022 года уступило право требования долга ООО «ПКО «Феникс». 03.10.2022 года истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

Истец (ООО «ПКО «Феникс» просил взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 года в общем размере 114553, 28 руб.

Представитель истца, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (до регистрации брака ФИО2), извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором также просила в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком кредитного договора № на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлимыми частями, подтверждается заявлением - анкетой от 22.10.2012 года. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты.

Согласно выписке по договору №, нарушение обязательств ответчиком по оплате основного долга было допущено впервые 13.02.2013 года.

25.11.2013 года АО «Тинькофф Банк» направило ответчику заключительный счет, с требованием досрочного погашения суммы задолженности в размере 78165, 78 руб., из которой: сумма основного долга - 48753, 54 руб., процентов - 19279, 95 руб., иные платы и штрафы - 10132, 29 руб., в течение 30 дней с момента получения данного требования.

19.12.2013 года по договору № 54/ТКС от 19.12.2013 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования долга по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое, в свою очередь, по договору № 4-П от 03.10.2022 года уступило право требования долга ООО «ПКО «Феникс». Данные обязательства подтверждаются копиями договоров уступки права требования № 54/ТКС от 19.12.2013, № 4-П от 03.10.2022.

Из справки, представленной истцом, по состоянию на 27.03.2025 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 114553, 28 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 48753, 54 руб., проценты за пользование кредитом - 19279, 95 руб., комиссии - 36387, 50 руб., штрафы - 10132, 29 руб.

ООО «ПКО «Феникс» подготовило требование о полном погашении долга, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору составляет 114553, 28 руб.

17.05.2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 года в размере 114553, 28 руб. за период с 08.11.2012 гоа по 03.10.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области от 25.07.2024 года по заявлению ФИО3 судебный приказ № 2-1219/2024 был отменен.

12.04.2025 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском в Вичугский городской суд Ивановской области.

Определением Вичугского городского суда Ивановской области от 12.05.2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 направлено для рассмотрения в Городищенский районный суд Пензенской области.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОтветчикомФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заключительный счет выставлен банком ответчику 25.11.2013 года, срок погашения долга данным требованием установлен в течение 30 дней после даты получения заключительного счета.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 17.05.2024 года, т.е., спустя более 10 лет с момента нарушения ответчиком обязательства по оплате кредитных платежей и с момента истечения тридцатидневного срока после получения ответчиком заключительного счета.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ООО «ПКО «Феникс» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина