Гр. дело № 2-510/2025
УИД 24RS0049-01-2024-001839-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В.,
при секретаре Беляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты> заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок по 21.11.2022г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, кредита и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «<данные изъяты> на АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты> к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 332854,55 руб., из них: задолженность по основному долгу – 282208,29 руб., задолженность по процентам – 38144,26 руб., задолженность по иным платежам – 12502 руб. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ №//2019 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 320352,55 руб., из них: задолженность по основному долгу – 282208,29 руб., задолженность по процентам – 38144,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6403,53 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание в 10 часов 00 минут не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, через канцелярию суда после окончания рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представила пояснения, согласно которым отсутствовала на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, так как по пути попала в пробку на дороге.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, лимит кредитования 300000 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях:
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет – 24,90% годовых.
Согласно п. 6 количество платежей по договору: 60, размер платежа – 8800 руб., ежемесячно до 21 числа каждого месяца.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
В соответствии с п. 13 Заемщик выразил свое согласие на передачу и (или) уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.
В соответствии с п. 17 заемщик выразил согласие на оказание дополнительных услуг за плату: услуга «Кредитное информирование» 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска Платежа – 2200 руб.
Во исполнение кредитных обязательств, Заёмщиком дано распоряжение о переводе денежных средств со счета, на счет, указанные в данном распоряжении.
Истец исполнил свои обязательства, денежные средства зачислены на счет, указанный Заемщиком, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что взятые на себя Заемщиком обязательства о погашении кредита в размер и сроки, согласованные сторонами, нарушались, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженности.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
По заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ №//2019 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края произведена замена взыскателя с ПАО <данные изъяты> на его правопреемника ООО «Филберт» в гражданском деле «№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, в связи с переименованием ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт», в соответствии с ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ФЗ.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, соответствующему условиям договора и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составила 332854,55 руб., из них: задолженность по основному долгу – 282208,29 руб., задолженность по процентам – 38144,26 руб., задолженность по иным платежам – 12502 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.
Согласно графику платежей, который был согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора, дата ежемесячного платежа – 21 число каждого календарного месяца, равными по сумме платежами, кроме последнего, - 8800 руб., последнего платежа - 6983,41 рублей.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр. и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского кредита и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр. и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Таким образом, в производстве суда данное гражданское дело находилось 2 года 1 месяц 13 дней, в связи с чем, срок исковой давности удлиняется на этот срок.
ООО ПКО «Филберт» направило исковое заявление в Сосновоборский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штампа).
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3года-2г.1м.13дн.) истек на момент подачи искового заявления. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Таким образом, из расчета задолженности подлежит исключению указанный период.
Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам в размере 38144,26 руб., которая согласно расчету, представленному истцом, образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по основному долгу о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по этим требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, то есть по взысканию процентов, начисленных за период образования задолженности, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований по взысканию процентов за этот период следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12502 рублей.
Согласно п.17 Договора предусмотрены комиссии за пропуск платежа: 1-й период пропуска платежа -500 рублей, 2-й,3-й и 4-й Периоды пропуска платежа-2200 рублей; согласно, представленного истцом расчета, эти комиссии начислены за период до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований по взысканию задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 12502 рублей, необходимо отказать.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115008,29 руб. (сумма основного долга 282208,29 руб.-8800х19 платежей до 20.07.2019г.).
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6403,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 115008,29 руб. рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> край (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 115008 рублей 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей 17 коп., а всего 118508 (сто восемнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Судья: Е.В. Петракова
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.