Решение по делу № 2-586/2023 от 17.08.2023

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к [ФИО]3, [ФИО]4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к [ФИО]3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором был указан номер счета принадлежащей ей карты <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и [ФИО]2 заключен кредитный договор <№*****>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 312 714 рублей 50 копеек под 16,80000% годовых, на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы «Мобильный банк», сведения о подключении и регистрации в системе «Сбербанк онлайн».

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На момент заключения кредитного договора [ФИО]2 принадлежала карта <№*****> со счетом <№*****>, что подтверждается протоколом, выпиской по счету и Индивидуальные условия кредитования.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте <№*****> по номеру телефона <№*****>, что подтверждается выпиской из «Мобильного банка».

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

<ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона, получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. В тот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка и пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента <№*****> (выбран клиентом для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> ч в сумме 312 714 рублей 50 копеек.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 898 рублей 18 копеек в платежную дату – 29-е число каждого месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, гашение кредита прекратилось.

Впоследствии истцу стало известно, что заемщик [ФИО]2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно расчету по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 250 928 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 223 855 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом – 27 072 рубля 45 копеек. Данная задолженность образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Банком потенциальному наследнику заемщика – [ФИО]3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО Сбербанк и [ФИО]2; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу с [ФИО]3 задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 250 928 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 223 855 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом – 27 072 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 709 рублей 28 копеек.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика [ФИО]4

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [ФИО]3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку наследство после смерти [ФИО]2 не принимал, наследственного имущества после её смерти не имеется (л.д. 80).

Ответчик [ФИО]4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и [ФИО]2 заключен кредитный договор <№*****>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 312 714 рублей 50 копеек под 16,80000% годовых, на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 55).

В соответствии с условиями кредитного договора [ФИО]2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными долями, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, зачислив кредит в сумме 312 714 рублей 50 копеек на счет заемщика <№*****>, что подтверждается материалами дела (л.д. 16-17, 23, 44).

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, гашение кредита прекратилось (л.д. 34).

Впоследствии банку стало известно, что заемщик [ФИО]2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти (л.д. 19, 78).

По сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу [ФИО]2 не имеется (л.д. 63).

По данным из РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» транспортные средства за [ФИО]2 не зарегистрированы (л.д. 69, 71).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости недвижимого имущества за [ФИО]2 на дату смерти не зарегистрировано (л.д. 68, 92, 93).

Судом направлялись запросы в банки, в которых согласно сведениям из Федеральной налоговой службы имелись открытые на имя [ФИО]2 счета (л.д. 102-104).

Данных о наличии денежных средств на открытых на имя [ФИО]2 счетах по поступившим из банков ответам не имеется (л.д. 114, 116-117, 120).

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства по кредитному договору необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, сведений о наличии какого-либо наследственного имущества после смерти [ФИО]2 и о его стоимости в ходе рассмотрения дела не установлено, истцом в суд таких сведений также не представлено.

Ответчики [ФИО]3, [ФИО]4 наследство после смерти [ФИО]2 не принимали по причине отсутствия наследственного имущества.

Сведений о наличии у [ФИО]2 и [ФИО]3 какого-либо совместно нажитого имущества в материалах дела также не имеется. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за [ФИО]3 не зарегистрировано недвижимого имущества, согласно сведениям из РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» транспортных средств за ним не зарегистрировано (л.д. 91, 98, 100).

Доказательств, свидетельствующих об ином, истцом в суд не представлено.

Следовательно, со смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В данном случае необходимая для расторжения договора в судебном порядке совокупность условий, установленных положениями статей 450, 451 ГК РФ, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении обязательств [ФИО]2 перед истцом невозможностью исполнения в связи с отсутствием наследственного имущества, в связи с чем исковые требования к её потенциальным наследникам [ФИО]3, [ФИО]4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, не имеется и оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН <***>, ОГРН <№*****>) к [ФИО]3 (паспорт: серия <№*****> <№*****>), [ФИО]4 (паспорт: серия <№*****> <№*****>) о расторжении кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО Сбербанк и [ФИО]2, взыскании с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно в размере 250 928 рублей 18 копеек, в том числе по основному долгу – 223 855 рублей 73 копеек, по процентами за пользование кредитом – 27 072 рубля 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 709 рублей 28 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Денежко