Дело № 2-1277/23

16RS0050-01-2022-007602-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» об обязании представить информацию о размере страхового возмещения, обязании провести организацию восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании представить информацию о размере страхового возмещения, обязании провести организацию восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) от 20.05.2022 принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав форму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. Впоследствии истцу пришло смс-сообщение с требованием предоставить реквизиты счета для перевода денежных средств по страховому возмещению, без указания размера страхового возмещения. 17 июня 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, предоставлении копии калькуляции убытков (размера страхового возмещения) и заявления от 26.05.2022. 20.06.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований истца. 08.07.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному в порядке досудебного урегулирования спора, в удовлетворении требований истца было отказано. Ссылаясь на то, что страховщик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", а именно не организовал ремонт транспортного средства, в одностороннем порядке изменив форму возмещения, не предоставил по запросу истца информацию о размере страхового возмещения, истец просил суд обязать ответчика предоставить информацию о размере страхового возмещения, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обязать ответчика провести организацию и оплату восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

26 мая 2022 года истец обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. При этом форма страхового возмещения истцом указана не была.

26.05.2022 страховая компания провела осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра легкового транспортного средства.

Как следует из искового заявления, страховая компания посредством смс-сообщения обратилась к истцу с требованием о предоставлении реквизитов счета для перевода денежных средств.

Согласно письму от 08.06.2022 № страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты, приостановлении рассмотрения заявления в связи с непредставлением банковских реквизитов.

17.06.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), предоставлении копии калькуляции убытков и заявления.

20.06.2022 страхования компания уведомила истца об отказе в выдаче запрошенных документов.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от 08.07.2022 № отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО.

При этом указанным решением установлено, что 26.05.2022 заявитель обратился в страховую компанию с заявлением, не указав форму страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, у ответчика в регионе проживания истца отсутствуют договоры со СТОА, отвечающим требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

При подаче заявления о прямом возмещении убытков, истец не указал форму страхового возмещения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, являются правомерными.

С учетом того, что истцом не заявлено требование о взыскании страхового возмещения в денежной форме, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд с выводами Финансового уполномоченного соглашается, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что при подаче заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО истец не указал форму страхового возмещения, учитывая, что у страховщика в регионе проживания истца не заключен договор с СТОА, отвечающим критериям организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика провести организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства, суд не находит.

Ссылки истца на письмо от 26 апреля 2023 года, согласно которому истец просил ответчика согласовать проведение восстановительного ремонта автомобиля в компании «Транстехсервис» не могут быть приняты судом, поскольку доказательств, что указанная организация отвечает критериям организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с которой у страховщика заключен договор, материалы дела не содержат.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, отклоняются судом, поскольку срок на подачу искового заявления истцом не пропущен.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика предоставить информацию о размере страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ об ОСАГО порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается ЦБ РФ в правилах обязательного страхования.

Подпунктом "в" пункта 2 статьи 5 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В силу пункта 11 статьи 12 ФЗ об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П установлена обязанность страховщика передать копию акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Вместе с тем, обязанности по предоставлению потерпевшему копии калькуляции убытков не предусмотрено ни положениями ГК РФ, ни правилами страхования, в которых указываются конкретные обязательства и последовательность действий при наступлении страхового случая.

При этом судом отмечается, что калькуляция убытков не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав и обязанностей, ее отсутствие не создает для истца препятствий в реализации его прав по получению страхового возмещения в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования закона РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено. Кроме того отсутствуют такие законоположения и в статьях 8 - 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанными нормами закона лишь предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, заявленные требования не связаны с вопросом о получении истцом соответствующей информации при заключении договора страхования, которая бы обеспечивала возможность правильного выбора страховой услуги.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов как потребителя не установлено.

Кроме того, в судебном заседании 27 апреля 2023 года истцу была вручена копия калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в названной части не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда производны от первоначальных требований. Нарушение прав истца как потребителя в данном случае судом не установлено, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № об обязании представить информацию о размере страхового возмещения, обязании провести организацию восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья Чибисова В.В.