УИД №60RS0001-01-2022-006852-08
Дело №2а-3454/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 г. г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Терентьевой А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нибур Штеффен о признании незаконным решения Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Нибур Штеффен обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ о признании незаконным решения Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование иска указал, что он является гражданином Федеративной Республики Германия. В тоже время он, со своей супругой уже длительное время проживают на территории Российской Федерации, а также осуществляет трудовую деятельность. 31 сентября 2018 г. он ввез на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль MAZDA в режиме временного ввоза на срок до 30 октября 2018 г. Однако, в период времени с 21 октября 2018 г. по 22 октября 2018 г. неизвестные лица похитили его автомашину в <адрес>. В связи с хищением автомобиля дознавателем было возбуждено соответствующее уголовное дело, он признан потерпевшим. До настоящего времени виновные лица не установлены, производство по уголовному делу в связи с этим приостановлено. Ввиду преступления неустановленных лиц он был лишен возможности исполнить свою обязанность по вывозу автомобиля. Копию оспариваемого решения не получал. Согласно ответу на обращение Федеральной Таможенной Службы России от 30.12.2021 основанием для принятия оспариваемого решения стало неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей и пеней в размере 477 941 руб. 52 коп., в связи с не вывозом автомобиля.
Полагает данное решение незаконным и необоснованым. Считает, что вышеуказанные обстоятельства хищения автомобиля могли быть расценены таможенным органом как обстоятельства, препятствующие исчислению таможенных платежей.
Кроме того, оспариваемое решение не учитывает и его семейные обстоятельства, связанные с длительным проживанием его семьи в Российской Федерации.
На основании изложенного, уточнив требования, в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд признать решение Псковской таможни №10209000/261220/З-00033 от 28.12.2020 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагал оспариваемое решение законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Нибур Штеффен является гражданином Федеративной Республики Германия.
С 30 ноября 2012 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО
31 сентября 2018 года административный истец временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни транспортное средство для личного пользования MAZDA CX-5, регистрационный номер № на основании пассажирской таможенной декларации №10209050/300918/В0386236, на срок до 30 сентября 2019 г.
В период времени с 21 часа 00 минут 21 октября 2018 г. до 08 часов 30 минут 22 октября 2018 г. неустановленное лицо неправомерно завладело без цели хищения автомобиль марки MAZDA CX-5, регистрационный номер №, припаркованный у <адрес>. В связи с чем, дознавателем ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело №11801410035000859, Нибур Штеффен признан потерпевшим.
22 декабря 2018 г. производство по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
21 октября 2020 г. Псковской таможней по результатам таможенного контроля был сделан вывод о нарушении административным истцом срока временного ввоза вышеуказанного транспортного средства и принято решение о начислении ему таможенных платежей в размере 477 941 руб. 52 коп.
23 октября 2020 г. Псковской таможней истцу по месту его жительства (<адрес>) направлено уведомление о неуплаченных налогах и сборах, принятое почтовым отделение 26 октября 2020 г.
Требование истцом получено и исполнено не было, таможенные платежи не уплачены.
В связи с этим, 28 декабря 2020 г. Псковской таможней принято решение №10209000/261220/З-00033 о неразрешении истицу въезда в Российскую Федерацию в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов, на основании пп.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Данное решение административному истцу Псковской таможней направлено не было, что не оспаривается стороной административного ответчика.
Представитель административного истца пояснил, что об оспариваемом решении ему стало известно в декабре 2021 года из ответа Федеральной Таможенной Службы России на его обращение. Однако, из-за ограничений, введенных из-за распространения коронавируса, в феврале 2022 года было прервано транспортное сообщение.
Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Из ст.58 ТК ТС и п.14 "Порядка перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", утвержденному соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010, действовавших на момент ввоза истицей вышеуказанного автомобиля в РФ, следует, что с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в целях временного нахождения транспортного средства на таможенной территории РФ, у декларанта возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении такого транспортного средства.
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины и налоги, за исключением случаев их безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.
Согласно ст.55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов путем их уплаты в установленные законом сроки.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов.Исходя из положений п.15 и п.19 ст.73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанное уведомление должно быть направлено плательщику в течение десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей.Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком.Порядок въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и выезда иностранных граждан из Российской Федерации определяется нормами Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ №114).Согласно пп.10 ч.1 ст.27 ФЗ №114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонился от уплаты налога - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что Псковской таможней был выявлен факт невывоза истцом временно ввезенного им в Российскую Федерацию транспортного средства по истечению срока его временного ввоза, в связи с чем, таможенным органом принято решение о начислении ему соответствующих таможенных платежей, направлено уведомление о необходимости их уплаты, которое истцом не было получено, в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем таможенным органом принято оспариваемое решение.Сама по себе законность начисления таможенных платежей ответчиком в данном случае предметом спора не является и судом не исследуется, так как представляет из себя самостоятельные административно-правовые действия и решения, которые подлежат самостоятельному обжалованию, таких требований по данному спору стороной истца не заявлено.Однако, суд заключает, что в данном случае имеются обстоятельства, исключающие законность принятого решения о неразрешении истицу въезда в Российскую Федерацию, безотносительно вопроса о том, законно или нет начисление ему таможенных платежей. Так, в силу положений ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть не только основано на законе, но и преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц) и являться безусловно необходимым, то есть пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели. Несоблюдение любого из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.Как указал Верховный Суд РФ в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.Следовательно, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть мотивирована и обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств конкретного дела, поскольку ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Оценивая фактические обстоятельства данного дела, суд заключает, что принятое административным ответчиком решение не является обоснованным, так как фактически разлучает истица с супругой, с которой длительный период времени состоит в брачных отношениях, а также осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Кроме того, таможенным органом полностью проигнорированы фактические обстоятельства невывоза вышеуказанного транспортного средства, из которых следует, что это явилось не виновным противоправным действием истца, а следствием совершенного в отношении него неустановленным лицом уголовного преступления, и он сам является потерпевшим от этих действий.Указанные обстоятельства исключают возможность применения к истцу выбранного таможенным органом административного ограничения его прав и свобод, его применение в данном случае является необоснованным, не соответствующим критериям справедливости и разумности, не пропорциональным преследуемой социально значимой цели, ввиду чего законным судом признано быть не может.При таких обстоятельствах заявленные административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление Нибур Штеффен о признании незаконным решения Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - удовлетворить.
Решение Псковской таможни №10209000/261220/З-00033 от 28.12.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Федеративной Республики Германия Нибур Штеффен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.
Судья Ю.В. Дорошенко
Решение в мотивированном виде изготовлено 26.12.2022