73RS0025-01-2023-000384-80
Дело № 2-389/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 12 мая 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В.,
при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 10.04.2012 между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 58 000 руб.
Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 20.02.2015 банк расторг указанный договор путем выставления заключительного счета-выписки.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 18.09.2014 по 20.02.2015 в размере 124 360 руб. 76 коп., в том числе 69 191 руб. – основной долг, 38 373 руб. 42 коп. – проценты, 16 796 руб. 34 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3687 руб. 22 коп.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно указанию в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, извещалась о месте и времени судебного слушания надлежащим образом. Представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 87)
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 10.04.2012 между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 58 000 руб., на основании заявления ответчика (л.д. 27).
Факт получения ФИО1 и пользования денежных средств по кредиту подтверждается материалами дела, в частности выпиской по договору кредитной линии (л.д. 23-26.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 20.02.2015 банк расторг указанный договор путем выставления заключительного счета-выписки (л.д. 55).
Истец обосновал свои исковые требования о взыскании задолженности неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и существенном нарушении условий кредитного договора.
Согласно исковым требованиям, представленному расчету задолженности по договору кредитной линии №..., выписки по заключенному с ответчицей договору кредитной карты имеется задолженность за период с 18.09.2014 по 20.02.2015 в размере 124 360 руб. 76 коп., в том числе 69 191 руб. – основной долг, 38 373 руб. 42 коп. – проценты, 16 796 руб. 34 коп. – штрафные проценты.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора.
Между тем, проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая, что заключительный счет был направлен ответчице 20.02.2015, срок исковой давности составляет до 20.03.2018.
25.06.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска АО «Тинькофф Банк» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 47).
Также, 07.05.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска АО «Тинькофф Банк» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 40).
11.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области АО «Тинькофф Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №..., однако определением от 14.04.2022 судебный приказ отменен (л.д. 51).
С рассматриваемым иском истец обратился 06.04.2023.
Суд приходит к выводу, что срок исполнения кредитных обязательств ответчиком на момент подачи рассматриваемого иска истек.
Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга также имело место за пределами срока исковой давности.
В силу изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Приведенные АО «Тинькофф Банк» доводы в пояснениях (л.д. 90 оборот - л.д. 91) суд отклоняет как несостоятельные.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от 10.04.2012 за период с 18.09.2014 по 20.02.2015 в размере 124 360 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3687 руб. 22 коп. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.