Решение по делу № 2-2624/2022 от 17.04.2023 - о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов.

70RS0002-01-2022-005681-17

Дело № 2-350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Малкова О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 598601 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ответчику по адресу: <адрес обезличен>, с целью приобретения продукта в области страхования. Сотрудником страховой организации ФИО6 было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни, включающего выплату инвестиционного дохода, сотрудник порекомендовала выбрать вид страхования «Управление капиталом» Стандарт». Истец последовал рекомендации сотрудника компании, и с целью воспользоваться предложенной услугой, передал сотруднику ответчика ФИО6 несколькими частями денежные средства сумме 1100 000 руб., что подтверждается квитанциями о взносе страховой премии по форме серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. С марта 2022 года сотрудник компании ФИО6 перестала выходить на связь. Истец обратился в офис компании, но ФИО6 в офисе не оказалось, друге сотрудники ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» ничего прокомментировать не смогли. Истец стал опасаться за свои денежные средства, проверил свой личный кабинет на сайте компании и обнаружил, что сумма, указанная в личном кабинете и сумма реально внесенных денежных средств, существенно расходится. А именно учтены денежные средства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 201399 руб.(вместо 500000 руб.), по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 200000 руб.(вместо 500000 руб.), и по договору <номер обезличен> ОТ <дата обезличена> в размере 100000 руб.(соответствует сумме внесенных). После чего он обратился с претензией в компанию ответчика с требованием возвратить внесенные денежные средства за услугу страхования. Поскольку сумма внесенных истцом денежных средств в общей размере 598601,00 руб. не учтена ответчиком, со стороны ответчика имеет место быть неосновательнее обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, поскольку нарушены права истца, как потребителя, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, направил представителей.

Представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании, каждый в отдельности, поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что истца была передана ответчику денежная сумма, которая складывается из оплат по пяти квитанциям <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 1100000 руб. Также с целью получения страховой услуги, с истцом были заключены договоры страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 500000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 500000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 700000 руб. Поскольку ФИО7 не была передана денежная сумма в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» предусмотренная договорами <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому внесено только 201399 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому внесено только 200000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> по которому внесено только 100000 руб., из чего следует, что сотрудником ФИО7 не учтена сумма в размере 598601 руб., из которых 298601 руб. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, 300000 руб. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, что можно расценивать как неосновательное обогащение. ФИО5 является пенсионером, и данные денежные средства для него являются значительными. Поскольку между истцом и ответчиком в рамках правоотношений между потребителем и лицом, отказавшим услуги, не были учтены денежные средства в размере 598601 руб., то в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит также взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, между истцом и ответчиком было заключено три договора страхования, в рамках договора <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом на счет ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» было переведено 201 399 рублей, по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> - 200 000 рублей, по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> - 100 000 рублей. В соответствии с квитанциями, которые имеются в материалах дела, истец внес 495 000 рублей. При этом, обязательство произвольно вносить денежных средства договором страхования не предусмотрено, не понятен мотив истца по внесению, в нарушении срока, сразу денежных средств на сумму 500 000 руб. Квитанция от <дата обезличена> согласно реестру была выдана в 2022 году, эксперт при этом не установил давность её заполнения. Просил снизить компенсацию морального вреда, а также в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагал требование о взыскании расходов по оформлении доверенности не состоятельны, поскольку доверенность общая, а не только на представление интересов в суде.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, третьему лицу ФИО6 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения третьим лицом не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания третьего лица материалы дела не содержат, в отзыве на иск последняя такового не указывает.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку третьего лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Ранее представила отзыв на иск, подписанный представителем ФИО8, действующим на основании доверенности. Согласно отзыву на иск подтверждает, что при исполнении своих обязанностей по агентскому договору серии <номер обезличен>, действуя от имени ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» приняла от ФИО5 1100 000 руб. в соответствии с квитанциями по форме А-7 серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска в заключении указал, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (ч.5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1).

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что <дата обезличена> между ФИО5 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор страхования, о чем выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности <номер обезличен> от <дата обезличена> по программе «Управлении капиталом» Стандарт».

Для заключения договора в рамках программы инвестиционного страхования жизни (вид страхования «Управление капиталом» Стандарт») с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО5 были внесены денежные средства в качестве страховых взносов, о чем ему выданы квитанции:

- серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 100 000 рублей, номер и серия страхового полиса <номер обезличен>, вид страхования: «Управление капиталом-Стандарт», получатель ФИО9;

- серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 150 000 рублей, номер и серия страхового полиса <номер обезличен>, вид страхования: Управление капиталом-Стандарт», получатель ФИО9;

- серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 290 000 рублей, номер и серия страхового полиса <номер обезличен> вид страхования: «Управление капиталом-Стандарт», получатель ФИО7

- серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 50 000 рублей, номер и серия страхового полиса <номер обезличен> вид страхования: Управление капиталом-Стандарт», получатель ФИО9;

- серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 100 000 рублей, номер и серия страхового полиса <номер обезличен>, вид страхования: Управление капиталом-Стандарт», получатель ФИО9

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с <дата обезличена>, с ней был заключен агентский договор серии <номер обезличен>, по условиям которого ФИО7 (Агент) подтверждает свое присоединение к Агентскому договору, компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора.

Как следует из дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО7 продлено действие агентского договора с <дата обезличена>, которое вступает в силу с <дата обезличена> и действует до окончания срока действия агентского договора.

Таким образом, на дату выдачи квитанций ФИО6 являлась уполномоченным представителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и действовала на основании агентского договора <номер обезличен> (далее -агентский договор).

Согласно п. 1.2.1.-1.2.6 агентского договора, деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанциипо форме А-7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Таким образом, в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского <номер обезличен> действует от имени и за счет компании – страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

С учетом изложенного, при получении денежных средств от истца ФИО5 по представленным в материал дела квитанциям ФИО6, являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения по передачи денежных средств у ФИО5 возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом.

Кроме того, <дата обезличена> между ООО «СК «РГС-Жизнь»и ФИО7 заключено соглашение о присоединении к агентскому договору, согласно которому агент ознакомлен с агентским договором и присоединяется к нему, принимая все его условия в том виде, в каком они утверждены компанией на дату подписания настоящего соглашения о присоединении; агент соглашается, что обо всех изменениях в настоящий договор компания уведомляет путем размещения сообщения об изменении договора на официальном сайте агента за 14 календарных дней до даты вступления изменений в силу; агент соглашается, что совершение им факта продажи продуктов перечня Приложения <номер обезличен> и подписание отчета агента по форме приложения <номер обезличен> свидетельствуют о принятии агентом изменений, опубликованных на официальном сайте компании.

При этом, как следует из уведомления ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от <дата обезличена> направленного в адрес ФИО7, агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена> прекращается на основании п. 7.2., 7.3. Договора с <дата обезличена>.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении им денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями - физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 01.07.2019 при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17.05.2006 № 80н. С 01.07.2019 указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями - физическими лицами форму № А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей - физических лиц страховым агентом - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой технике лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента - физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

Следовательно, ФИО10 не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Реквизитами, содержащимися в указанной форме, кроме обязательных реквизитов, установленных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», являются, в том числе, фамилия, имя, отчество (при наличии) страхователя - физического лица, серия и номер документа, удостоверяющего его личность, абонентский номер либо адрес электронной почты страхователя (при наличии), номер и серия договора страхования (страхового полиса), вид страхования, размер полученной страховым агентом от страхователя страховой премии (страхового взноса) по договору страхования (страховому полису), дата приема денежных средств (дата расчета), подпись страхователя.

Квитанции, представленные истцом в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнены на бланках по утвержденной ответчиком форме, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Таким образом, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ст. 1005 ГК РФ и Законом РФ от <дата обезличена> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения п. 1.1 агентского договора в их совокупности страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающий произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Из вышеизложенных норм права следует, что ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полностью отвечает за действия своего агента ФИО6

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО4 было заявлено о подложности доказательств, а именно представленных квитанций по форме А-7 серии 7778: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку согласно реестру БСО указанные квитанции числятся утерянными. Кроме того, указал, что на квитанции от <дата обезличена> имеются следы исправления.

В соответствии со статьей 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 26.01.2023 назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.) Кем, ФИО5, ФИО6, или иным лицом выполнены записи и проставлены подписи в квитанциях по форме № А-7 серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>? Указать какие записи были выполнены ФИО5, и какие записи выполнены ФИО6

2) Когда (указать дату, период) внесены записи в формы квитанций и проставлены подписи в квитанции по форме А-7 серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>.

3) Можно ли утверждать, что все указанные документы (квитанции) были составлены полностью в один момент. Указать период заполнения квитанции, каждой в отдельности, а также указать являлось ли заполнение квитанции одномоментным (форма А-7 серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, по каждой указанной квитанции в отдельности).

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз»<номер обезличен> от <дата обезличена>, краткие записи в графах квитанций по форме № А-7 серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполнены ФИО6 Краткие записи на свободном поле в верхней правой части листов в квитанциях по форме № А-7 серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнены ФИО5 Ответить на вопрос: «Кем, ФИО6 или иным лицом проставлены подписи в квитанциях по форме №А-7 серии 7778 № <номер обезличен> от 14.12.2020, серии 7778 № <номер обезличен> от 10.01.2021, серии 7778 № <номер обезличен> <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (выявленные совпадающие признаки для каждой исследуемой подписи малочисленны). Ответить на вопрос: «Кем, ФИО5, или иным лицом про составлены подписи в квитанциях по форме № А-7 серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от 09.03.2021», не представляется возможным, в связи с непригодностью исследуемых подписей к идентификации, их безбуквенной транскрипцией, краткостью и простотой строения.

Ответить на вопрос: «Когда (указать дату, период) внесены записи в формы квитанций и проставлены подписи в квитанции по форме А-7 серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от 09.03.2021» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Квитанции по форме А-7 серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> не могли быть составлены полностью в один момент, так как рукописные реквизиты в указанных квитанциях выполнены разными пишущими приборами, разными лицами, в разных условиях. Краткие записи и подпись в графах квитанции серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> могли быть выполнены в одно время. Краткие записи и подпись в графах квитанции серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> (кроме цифровой записи в графе «Номер и серия страхового полиса»), в том числе исправление последней цифры даты с цифры «0» на цифру «1» и обводка всех штрихов краткой цифровой записи в графе «(дата расчета)» могли быть выполнены в одно время. Краткие записи и подпись в графах квитанции серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> (кроме цифровой записи в графе «Номер и серия страхового полиса») могли быть выполнены в одно время, а такие записи и подпись в графах квитанции серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> могли быть выполнены в одно время. Краткие записи и подпись в графах квитанции серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена> (кроме цифровой записи в графе «Номер и серия страхового полиса») могли быть выполнены в одно время. Краткие цифровые записи в графах «Номер и серия страхового полиса» в квитанциях серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778<номер обезличен> от <дата обезличена> могли быть выполнены в одно время. Краткие записи, выполненные красящими веществами сине-фиолетового цвета в правой верхней части на свободном поле квитанций серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, в том числе обводка первой цифры в записи <номер обезличен>» без изменения ее первоначального содержания в квитанции серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, в том числе исправление трех цифр в записи с изменением первоначального содержания с «<номер обезличен> на «<номер обезличен> в квитанции серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, могли быть выполнены в одно время. Краткие записи, выполненные красящими веществами серого цвета в верхнем правом углу на свободном поле квитанции серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, в верхней части и в верхнем правом углу на свободном поле квитанции серии 7778 <номер обезличен> от <дата обезличена>, могли быть выполнены в одно время. Ответить в категорической форме на вопрос о выполнении вышеуказанных реквизитов одномоментно, и определить конкретный временной период заполнения каждой в отдельности квитанции, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Представителем ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что в аналогичных делам, рассматриваемых Советским районным судом г.Томска эксперт ФИО11 пояснила о несоответствии печатей на документах. Однако, обосновать заявленное ходатайство и изложить какие печати и каким не соответствуют, и что указанная экспертиза может доказать или опровергнуть, не смог.

Указанное ходатайство было рассмотрено судом, вынесено определение.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся материалы дела, выводы эксперта мотивированны.

Заключение эксперта в силу положений ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, доказательств заинтересованности эксперта не представлено. Экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся материалы дела, выводы эксперта мотивированны.

Выводы эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ФИО11 последовательны, заключение мотивировано, в нем приведены необходимые расчеты, указаны источники получения информации, приложенные к отчету копии документов свидетельствуют о квалификации экспертов.

Суд не усматривает в экспертном заключении АНО «Томский центр экспертиз» каких-либо нарушений, заключение отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом доводы представителя ответчика, что квитанция <номер обезличен> от <дата обезличена> была выдана согласно журналу регистрации в 2022 году, факт получения Жаровой (ФИО12) денежных средств от ФИО5 в сумме в ней указанной не исключается, поскольку, как следует из пояснений стороны истца и ответчика, последним признается, что по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> денежная сумму в размере 201399 руб. (вместо 500000 руб. в ней указанной) указанной в квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> зачислена и принята в качестве оплаты услуг страхования. Иных квитанций о зачислении указанной суммы по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что внесение истцом по договору страхования денежных средств в размере, превышающем страховой взнос за год, является основанием для наличия сомнений в фактической передаче денежных средств в рамках данного договора отклоняются судом в виду их несостоятельности, поскольку договор <номер обезличен> от <дата обезличена> и договор <номер обезличен> от <дата обезличена> не содержит ограничений по единовременной уплате истцом страхового взноса в размере 500000 руб. при сумме годового страхового взноса 100 000 руб. за последующие периоды страхования, учитывая, что договор страхования заключен сроком на пять лет.

При этом, ненадлежащая организация ответчиком хранения, контроля, выдачи, учета бланков строгой отчетности, не может являться основанием нарушения прав истца, который добросовестно заключил и исполнял обязательства по договорам ранее, уплачивал страховые взносы в целях участия в страховых программах ответчика и заключения договоров добровольного инвестиционного страхования, а взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченными агентами по реализации страховых продуктов не могут влечь негативных последствий для истца, в том числе, в виде возврата внесенных истцом страховых взносов с целью заключения договоров страхования.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку ФИО5, внося денежные средства ответчику через его страхового агента, в качестве страховых взносов для заключения договоров инвестиционного страхования, действовал добросовестно, вместе с тем денежные средства в размере 298601 руб. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также в размере 300000, 40 руб. по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> были внесены не в соответствии с графиком платежей и в отсутствие дополнительных соглашений в письменном виде, которые изменили бы условия кредита в том, числе в части сроков внесения страховой премии и размер их суммы, указанные денежные средства не были учтены в счет оплаты, на стороне ООО «Капитал Лайф Страховании Жизни» образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в общем размере 598601,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку в рассматриваемых отношениях истец является приобретателем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является организацией, предоставляющей соответствующие услуги, на отношения между ФИО5 и ООО «Каитал Лайф Страхование Жизни» распространяются положения Закона о защите прав потребителя, закон подлежит применению в части, не урегулированной Законом РФ от <дата обезличена> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

<дата обезличена> истец ФИО5 обратился с претензией в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», согласно которой истец просил произвести возврат денежных средств за услугу страхования, в соответствии с квитанциями в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», по форме А-7 серии 7778: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> на получение страховой премии на сумму 598601,00 руб. с указанием реквизитов счета для перевода данной денежной суммы.

По настоящее время ответчик оставил претензию без ответа.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав потребителя ФИО5, его требования о возврате денежных средств по договору страхования ответчиком не выполнены, права истца, как потребителя ответчиком нарушены, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО13 в связи с невозвратом денежных средств по договору страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 г. по делу № 46-КГ21-15-К6, 2-3672/2020, включенном в Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г., содержится вывод о правомерности начисления штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей на сумму неустойки, возникшей до введения моратория, при принятии судом решения в период моратория.

Приведенные нормативные положения сами по себе начисление штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, в указанном случае штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период, не подпадающий под действие моратория.

Учитывая, что о возврате переданных по квитанциям денежных средств истцом заявлено <дата обезличена>, то есть после действия моратория, суд полагает подлежащим взысканию штрафа с ответчика.

Поскольку требования потребителя ФИО5 о возврате денежных средств добровольно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не удовлетворены, также, права истца, как потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 598601,00 руб. (598601,00 + 10 000) рублей, то есть 304300,5 рублей.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п.п.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Учитывая период нарушенного права, а также принцип разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере общем размере 9490,31 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов оформление доверенности в размере 2200 руб.

Для оформления полномочий представителей ФИО5 была оформлена нотариальная доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Согласно представленным полномочиям доверенность не является судебной, а также уполномочивает представлять интересы ФИО5 во всех предприятиях, организациях, учреждениях любой организационно-правовой формы и формы собственности, в органах государственной власти, местного самоуправления, в любых структурных подразделениях, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах системы РФ по любому делу, в том числе по спору с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика сумму расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО14 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 598 601,00 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В оставшейся части требование иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9490,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю.Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2023