№ 2а-1073/2022

УИД 24RS0007-01-2022-001480-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Богучаны Богучанского района

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, начальнику отделения ОСП по Богучанскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по Богучанскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, возбуждении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось с указанным административным иском в суд и просит признать бездействие старшего судебного пристав ОСП по Богучанскому району ФИО2 в не обеспечение принятия мер по правильному и своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем своих обязанностей незаконным; признать постановление СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; возложить обязанность отменить указанное постановление и возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности. Свои требования мотивируют тем, в адрес ОСП по Богучанскому району был направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для принятия данного постановления явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Считают, что оспариваемое постановление является незаконным. В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 имеются все сведения необходимые для идентификации взыскателя и должника в соответствии со ст. 127 ГПК РФ. Кроме того, указанное постановление направлено в адрес истца с нарушением положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесение неправомерного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и его несвоевременное направление взыскателю указывает на отсутствие надлежащего контроля начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО2 за действиями должностных лиц по принятию ими процессуальных решений и своевременному направлению их в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании просил требования истца оставить без удовлетворения, поскольку в судебном приказе отсутствовали сведения об ИНН и СНИЛС, а также полные паспортные данные должника (кем и когда выдан паспорт), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, указав все идентифицирующие признаки должника в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Богучанскому району, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ГУФССП России по Красноярскому краю, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Красноярского края, серия и номер паспорта <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> <адрес>, в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 11 015,92 рублей. В реквизитах взыскателя указано его полное наименование, юридический и почтовый адрес, дата регистрации, ИНН, КПП, ОГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1 вынесла оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в части отсутствия указания в нем сведений о должнике и взыскателе.

Между тем, из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительный документ, выданный в отношении должника ФИО3, содержит указание на дату и место рождения, номер и серию паспорта, сведения о месте проживания должника. Кроме того, в отношении ООО МФК «Займер» имеются сведения о полном наименовании, адресов регистрации и места нахождения, дате регистрации, ИНН, ОГРН взыскателя. Указанные сведения позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать как должника, так и взыскателя.

При этом, суд отмечает, что административный ответчик СПИ ОСП по Богучанскому району в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не привел конкретно какие сведения отсутствуют в исполнительном документе.

Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в судебном приказе мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о том, кем и когда выдан паспорт, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требование административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Указанная обязанность судебным приставом-исполнителем ФИО1 соблюдена не была.

Копия постановления от 30 мая 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства получена взыскателем только 21.09.2022, что подтверждается копий конверта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 указанный контроль должным образом не осуществлялся, заявление административного истца о принятии исполнительного документа, рассмотрено с нарушением установленного законом порядка и копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя с нарушением уставленных законом сроков, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным отсутствие контроля старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 за действиями судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Между тем по общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Поскольку в данном случае оригинал исполнительного документа был возвращен заявителю, требование административного истца о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, начальнику отделения ОСП по Богучанскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по Богучанскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить частично.

Признать отсутствие контроля старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО2 за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 в принятии процессуального решения и его своевременного направления, незаконным.

Признать постановление судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 отменить постановление судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, начальнику отделения ОСП по Богучанскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по Богучанскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2022 года.