№ 24RS0054-01-2023-000420-48 (2а-688/2023)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.
при секретаре Соловьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Как следует из иска, на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате за электрическую энергию в размере 68551 рубль 21 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2464 рубля, а всего 71015 рублей 21 копейку. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ужурскому району ГУФСПП России по Красноярскому краю на основании выданного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Незаконность бездействия заключается в следующем. Постановление о возбуждении исполнительного производства, иные документы по материалам исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Имущественное положение должника должным образом не проверено, местонахождение имущества должника, его места проживания, в том числе нахождения транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, фактически не установлено, по месту нахождения недвижимого имущества должника наличие иного имущества, в том числе движимого имущества, не проверено, место проживания не установлено, каких-либо действий по сохранности имущества должника, не допущения его возможного отчуждения, в том числе ареста с передаче на ответственное хранение взыскателю, в том числе без права пользования должником, не предпринимались. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены, двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства истек, а задолженность перед взыскателем не погашена. Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре. Бездействие судебного пристава-исполнителя лишило взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 выразившееся непринятии надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя общества ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее в суд поступили возражения на административное исковое заявление, содержащие следующее. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения законодательства в области исполнительного производства, принимались меры к исполнению решения суда. В период с 23.12.2020 по 01.05.2023 направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно полученным ответам должник имущества не имеет, установлен счет должника, с которого списаны денежные средства. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. Должник добровольно оплачивал задолженность, минуя счет ОСП по Ужурскому району. По состоянию на 11.05.2023 задолженность оплачена в полном объеме. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. В связи с этим довод заявителя о бездействии судебного пристава - исполнителя считает необоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым, в частности, относятся полномочия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
26.10.2020 на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 02.09.2020 по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате за электрическую энергию в размере 68551 рубля 21 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2464 рублей, а всего 71015 рублей 21 копейка.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО4 23.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 71015 рублей 21 копейки.
Как следует из представленного в суд исполнительного производства №-ИП, в целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.
Из ответов на запросы в ГУ ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, МВД, Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю о наличии движимого имущества, Росреестр о наличии недвижимого имущества следует, что за ФИО2 какое-либо движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно поступившего ответа на запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: NISSANCIVILIAN, 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ТОЙТА ДИНА, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер №.
В связи с получением указанных сведений судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 24.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в <данные изъяты>» с остатком денежных средств на счетах в размере 1304,45 рублей и 11,98 рублей, <данные изъяты> с остатком денежных средств на счетах в размере 5016,69 рублей, 229,46 рублей, 60513,72 рубля, <данные изъяты>» с остатком денежных средств на счетах в размере 0,27 копеек и 6384,67 рублей. Согласно ответам из иных кредитных организаций сведения о должнике ФИО2 отсутствуют.
Ввиду наличия открытых счетов в банках на имя ФИО2 07.01.2021, 10.03.2023, 03.04.2023, 18.04.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю согласно постановлениям обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.
Согласно ответам операторов связи ФИО2 является пользователем оператора связи «<данные изъяты>», производил платежи в сумме 1490 рублей, 1300 рублей, 1190 рублей, 1000 рублей, 270 рублей, 720 рублей. Согласно ответам иных операторов связи сведения о должнике ФИО2 отсутствуют.
Кроме того, 26.02.2021, 17.01.2022, 18.08.2022, 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.
02.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, в связи с установлением его места работы в ООО «<данные изъяты>».
Как следует из информации ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также реестра перечисленных денежных средств, долг ФИО5 в размере 71015 рублей 21 копейки полностью оплачен, включая государственную пошлину.
Согласно реестру перечисленных денежных средств у должника ФИО2 имеется переплата по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району оформлена заявка на возврат со счета денежных средств в размере переплаченной суммы, а потому на момент рассмотрения дела настоящее исполнительное производство не прекращено.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что какие-либо данные о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют, должностные лица ОСП по Ужурскому району, действуя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», приняли все возможные действия с целью выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.
Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, административным истцом не представлено, также судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что пристав действовала в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что ФИО2 исполнено обязательство по погашению задолженности по оплате за электрическую энергию перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 71015 рублей 21 копейки, взысканной на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 02.09.2020 по делу №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Л.А. Макарова
Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года