УИД № 74RS0015-01-2023-000625-56

Дело №2а-578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. АДРЕС Р.Э.В., УФССП России по АДРЕС, о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Р.Э.В. от ДАТА о замене стороны ИП, в обоснование административного иска указав, что в Еманжелинском Г. УФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР, выданного мировым судьёй судебного участка НОМЕР АДРЕС о взыскании задолженности в размере 168 336 рублей 32 копеек в пользу взыскателя ПАО «***». Определением мирового судьи от ДАТА произведена замена взыскателя на НАО «***», ДАТА ФИО1 подана частная жалоба на данное определение, на дату ДАТА указанное определение не вступило в законное силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Р.Э.В. незаконно вынесла постановление о замене стороны ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС Р.Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск.

Административные ответчик - представитель УФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ПАО «Банк УралСиб», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о действии или бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены действием или бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 7, 8, 9 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ.Г. К.М.М. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "***" задолженности по кредитному договору в размере 170 619 рублей 68 копеек (л.д. 18-20).

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА произведена замена взыскателя с ПАО «***» на НАО «***».

Апелляционным определением ЕманжелинскоГ. городского суда АДРЕС от ДАТА определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДАТА через портал ЕПГУ в ФИО2 поступило обращение НАО «Первое коллекторское бюро» о рассмотрении заявления в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения о замене взыскателя от ДАТА с отметкой о вступлении определения в законную силу (л.д. 22-24).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая, что определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА о замене взыскателя не отменено, вступило в законную силу ДАТА, требуемой совокупности условий судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кима А.В. к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. АДРЕС Р.Э.В., УФССП России по АДРЕС о признании незаконным и отмене постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от ДАТА, возложении обязанности в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: