Дело №2-745/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 30.06.2012 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. 16.09.2020 банк уступил истцу права требования уплату задолженности ответчика по указанному кредитному договору, о чем ФИО1 была уведомлена. 06.12.2021 НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 94848,57 руб. Ответчик после заключения договора цессии задолженность по кредитному договору не погашала.

Истец просит взыскать ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 71778,30 руб., по процентам за период с 07.05.2019 по 16.09.2020 в размере 22674,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3033,58 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 в своем заявлении, поступившем в суд 17.08.2022, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 в письменном заявлении от 17 августа 2022 года признала иск о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 94452 руб. 54 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны, о чем указано в заявлении.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3033,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН №, задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 30.06.2012 года в размере 71 778 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 674 руб. 24 коп. за период с 07.05.2019 по 16.09.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 033 руб. 58 коп., а всего в общей сумме 97 486 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья О.М. Полякова