Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-204/23

Мировой судья судебного участка № 82

адресфио ФИО1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

адрес 17 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 18 апреля 2023 года по исковому заявлению СНТ «Прогресс-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов, а также судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Прогресс-2» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов, а также судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные «Лианозово» адрес 02.12.1999) в пользу СНТ «Прогресс-2» задолженность по уплате обязательных платежей за период с 2019 по 2022 гг. в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска СНТ «Прогресс-2» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать,

установил:

СНТ «Прогресс-2», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 06.09.2022 в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Прогресс-2», занимается ведением садоводства в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако плату за пользование таким имуществом не вносит, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность по уплате обязательных платежей за период с 2019 г. по 2022 г. в размере сумма

Полномочный представитель истца СНТ «Прогресс-2» фио в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления и письменным пояснениям по иску.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, поскольку стороной истца не представлены документы, подтверждающие нахождение земельного участка № 161 с кадастровым номером 50:04:0130404:917, собственником которого является ответчик, в границах адрес, так как территория самого СНТ не установлена, поскольку у истца отсутствует право собственности на земельные участки общего пользования. Кроме того, полагал, что протоколы общих собраний членов СНТ «Прогресс-2» от 22.06.2019, 11.07.2020, 31.07.2021 не соответствуют закону и ничтожны, поскольку размеры взносов должны устанавливаться на основании финансовых документов, в то время как ревизионная комиссия в СНТ отсутствует, финансовая деятельность не ведется. Также, заявил о необоснованном завышении истцом расходов по оплате юридических услуг.

Мировой судья постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца СНТ «Прогресс-2» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется по следующим обстоятельствам.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 (далее - Закон) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Закона в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В соответствии со ст. 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: изменение устава товарищества; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Закона).

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что 11.12.1992 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Садоводческого товарищества «Прогресс-2» и выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое некоммерческое товарищество «Прогресс-2» поставлено на налоговый учет под одним с Садоводческим товариществом «Прогресс-2» ОГРН.

Ответчик фио является собственником земельного участка № 161, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:04:0130404:917, расположенного по адресу: адресо., адрес, территория объединения «Прогресс-2». При этом членом СНТ «Прогресс-2» ответчик не является, занимается ведением садоводства в индивидуальном порядке, что также подтверждается заявлением ФИО2 о выходе из членов СНТ.

Протоколами общих собраний членов СНТ «Прогресс-2» от 22.06.2019, 11.07.2020, 31.07.2021 утверждены сметы расходов СНТ на 2019-2020 г.г., 2020-2021 г.г., 2021-2022 г.г. и установлены размеры членских взносов с каждого адрес: в 2019-2020 г.г. в размере сумма при условии их внесения до 01 августа 2019 года, а после указанной даты в размере сумма; в 2020-2021 г.г. в размере сумма при условии их оплаты до 01 сентября 2020 года, а после указанной даты в размере сумма; в 2021-2022 г.г. в размере сумма при условии их оплаты до 01 октября 2021 года, а после указанной даты в размере сумма

Разрешая требования истца, мировой судья исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Прогресс-2», занимается ведением садоводства в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако расходы, связанные с использованием объектов инфраструктуры товарищества, не оплачивает, в связи с чем у него образовалась общая задолженность по оплате обязательных платежей за период с 2019 г. по 2022 г. в размере сумма, согласно расчету, приведенному в иске, который ответчиком не оспаривался, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, независимо от членства в товариществе, обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры товарищества, поскольку в силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользование общим имуществом товарищества предполагается платным и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обязательных платежей за период с 2019 г. по 2022 г. в размере в размере сумма, установленных протоколами общих собрания членов СНТ «Прогресс-2».

Также в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 06.09.2022 в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции истец для защиты своего нарушенного права воспользовался квалифицированной юридической помощью, стоимость которой составила сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом характера, сложности рассмотренного дела и объема оказанных представителями истца услуг, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределены мировым судьей верно – с отнесением их на ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка за пределами архитектурно-планировочного адрес «Прогресс-2», земельный участок ответчика находится в административных границах СНТ «Прогресс-2» и смежен с инфраструктурой СНТ, в том числе дорожным покрытием, линями электропередачи и иными объектами инфраструктуры находящимися на балансе СНТ.

Обстоятельств указывающих на обособленность земельного участка ответчика от инфраструктуры СНТ, судом установлено не было и сторонами не представлено, в частности названный земельный участок не имеет самостоятельной дорожной инфраструктуры не связанной с землями СНТ, отдельного подключения к ЛЭП.

Апелляционная жалоба ответчика ФИО2 не содержит доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судом первой инстанции, не были проверены и учтены при рассмотрении дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленным на иное толкование права, а также переоценку имеющихся в деле доказательств, нормы права судом первой инстанции применены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, поэтому апелляционная жалоба ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на недействительность общих собраний членов СНТ «Прогресс-2», суд не принимает в качестве убедительного доказательства по делу, поскольку названные ответчиком решения общего собрания СНТ «Прогресс-2» в установленном законом оспорены не были и являются правомочными.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 18 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: